Мотивированное решение

Дело № 02-4707/2021 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Мишкольц А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4707/2021 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с иском об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) № У-20-134272/5010-004 от 20 октября 2020 года; применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки, взысканной финансовым уполномоченным.

В обоснование заявленных требований указывается на то, что 20 октября 2020 года финансовым уполномоченным было принято решение в отношении заявителя № У-20-134272/5010-004, которым с заявителя в пользу фио была взыскана неустойка в размере 265.257,сумма

Из указанного решения следует, что в результате ДТП, произошедшего 4 октября 2017 года, вследствие действий фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Н458ВТ40, был причинён вред принадлежащему фио автомобилю Шевроле, г.р.з. Т781ВУ777.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1010756372.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1010735620.

10 октября 2017 ода фио обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением по прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, компенсации расходов на эвакуацию автомобиля, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

11 октября 2017 года адрес «РЕСО-Гарантия» провело осмотр автомобиля фио

30 октября 2017 года адрес «РЕСО-Гарантия» произвело фио выплату страхового возмещения в размере 129.786,сумма

3 ноября 2017 года фио направила в адрес «РЕСО-Гарантия» претензию с требованиями о доплате страхового возмещения в счёт восстановительного ремонта автомобиля, выплате утраты товарной стоимости, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на услуги эксперта.

10 ноября 2017 года адрес «РЕСО-Гарантия» произвело фио выплату УТС в размере 8.600,сумма

Решением Фрунзенского районного суда адрес от 14 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-554/2018 в пользу фио с адрес «РЕСО-Гарантия» были взысканы: страховое возмещение в счёт восстановительного ремонта автомобиля в размере 106.958,сумма, компенсация морального вреда в размере 1.500,сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000,сумма, расходы на услуги эксперта в размере 7.000,сумма, расходы по оказанию услуг эксперта по составлению копии экспертного заключения в размере 1.000,сумма, штрафа в размере 30.000,сумма

5 июля 2018 года адрес «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Фрунзенского районного суда адрес в части выплаты страхового возмещения, перечислив на расчётный счёт фио денежные средства в размере 106.958,сумма

25 ноября 2019 года между фио и Кульвец Р.А. был заключен договор уступки права требования № б/н, в соответствии с которым фио уступила, а Кульвец Р.А. принял право требования суммы неустойки, вытекающей из договора ОСАГО по факту причинения механических повреждений автомобилю в результате ДТП от 3 октября 2017 года. Согласно п. 1.2 договора уступки права требования от 25 ноября 2019 года сумма уступаемого требования составляет 266.236,сумма за период с 30 октября 2017 года по 5 июля 2018 года (249 календарных дней).

25 ноября 2019 года Кульвец Р.А. направил в адрес адрес «РЕСО-Гарантия» заявление с требованием о выплате неустойки в размере 266.326,сумма К заявлению также был приложен договор уступки права требования от 25 ноября 2019 года.

28 ноября 2019 года адрес «РЕСО-Гарантия» уведомило Кульвец Р.А. об отказе в удовлетворении требования.

Посчитав, что адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, Кульвец Р.А. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 266.326,сумма

Заявитель полагает, что принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный ошибочно не применил к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, несмотря на заявление адрес «РЕСО-Гарантия» об этом, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Участвующие в деле лица, извещённые о дате, месте и времени судебного заседания, в судебном заседании участия не принимали, явку своих представителей не обеспечили.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в .

В соответствии с Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

В силу указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 20 октября 2020 года финансовым уполномоченным было принято решение в отношении заявителя № У-20-134272/5010-004, которым с заявителя в пользу фио была взыскана неустойка в размере 265.257,сумма

11 октября 2017 года адрес «РЕСО-Гарантия» провело осмотр автомобиля фио

30 октября 2017 года адрес «РЕСО-Гарантия» произвело фио выплату страхового возмещения в размере 129.786,сумма

10 ноября 2017 года адрес «РЕСО-Гарантия» произвело фио выплату УТС в размере 8.600,сумма

28 ноября 2019 года адрес «РЕСО-Гарантия» уведомило Кульвец Р.А. об отказе в удовлетворении требования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку финансовым уполномоченным установлено, что страховщик не произвел доплату страхового возмещения, как то положено в силу закона, в связи с чем им верно сделан вывод о возложении на адрес «РЕСО-Гарантия» обязанности по доплате страхового возмещения в пользу Кульвец Р.А.

Доводы заявителя о возможности в рассматриваемом случае применения положений ГК РФ к сумме неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, только в случае, если он сочтет размер предъявленной ко взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Согласно ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Однако заявитель доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представил.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются ( ГК РФ).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, заявитель должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств по договору ОСАГО, которые в силу ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку доказательств явной несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки нарушенным адрес «РЕСО-Гарантия» обязательств суду не представлено, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-134272/5010-004 от 20 октября 2020 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск