Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4967/2021 по иску Абдуллаева Альберта Аллаяровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование иска, что 30.11.2018г. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. Т748ОУ178, принадлежащего истцу, и марка автомобиля Ланд Круизер, г.р.з. М363РН199, водитель которого признан виновником ДТП.

30.11.2018г. истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков, предоставив свой автомобиль для осмотра. Согласно калькуляции ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма Однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, в досудебном порядке с страховой компанией стороны не урегулировали, фактически ответчик выплату указанной суммы страхового возмещения произвел истцу только после его обращения к финансовому уполномоченному.

20.05.2021г. СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения истцу в размере сумма

Учитывая, допущенную ответчиком просрочу выплаты страхового возмещения на 875 дней, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием выплатить ему неустойку за период с 27.12.2018г. по 20.05.2021г. в размере сумма

Так как ответчик добровольно указанную выплату неустойки не произвел, истец обратился в суд с иском о взыскании указанно суммы выплаты и штрафных санкций.

Истец Абдуллаев А.А. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить, считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал на основании письменной позиции, просил применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, так как сумма неустойки существенно превышает размер убытка, просил отказать во взыскании штрафа, так как требования о взыскании страхового возмещения не рассматриваются, а также просил снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 30.11.2018г. в адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. Т748ОУ178, принадлежащего Абдуллаеву А.А., и марка автомобиля Ланд Круизер, г.р.з. М363РН199, принадлежащего фио, признанного виновником ДТП.

30.11.2018г. истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков, предоставив свой автомобиль для осмотра. Согласно калькуляции ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила сумма

Ответчик выплату страхового возмещения добровольно не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного в сферах страхования фио от 16.05.2021г. № У-21-46523/5010-008 требования фио удовлетворены, с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма

В соответствии с Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после его подписания, то есть - решение от 16.05.2021г. № У-21-46523/5010-008 вступило в силу 28.05.2021г.

При этом выплата страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» произвел истцу 20.05.2021г., в размере сумма, что подтверждается платежным документом № 512448.

21.05.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией (заявлением) о выплате неустойки в размере сумма

Ответчик в выплате неустойки истцу отказал, в связи с чем, истец обратился в суд.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его арифметически верным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки, то есть с даты окончания срока рассмотрения заявления истца – с 27.12.2018г., по дату фактически произведенной выплаты страхового возмещения - 20.05.2021г., всего сумма дней просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки, существенно превышающей сумму страхового возмещения, последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком по причине разъяснения истцу порядка обращения к страховой компании виновника ДТП. Судом также учитывается, что в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценки соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимо учитывать никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерно пользования (пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, доводы сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до сумма

Согласно Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (абзац первый).

При этом, в соответствии с Закона об ОСАГО страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного , в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Поскольку истцом требования о взыскании страхового возмещения к СПАО "Ингосстрах" не заявлено, данные обязательства страховщиком исполнены до вступления в силу решения финансового уполномоченного, суд считает, что оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца. не имеется.

В соответствии с ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости, а также обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллаева Альберта Аллаяровича – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Абдуллаева Альберта Аллаяровича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 года.