Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5066/2021 по исковому заявлению Столповского Дениса Анатольевича к Левицкой Злате Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Столповский Д.А. обратился в суд с иском к Левицкой З.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга и проценты за период с 03.06.2020 г. по 01.07.2021 г. в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов на составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивировал тем, что 03 июня 2020 года между сторонами был заключен договор займа на сумму сумма со сроком возврата не более двух месяцев со дня подписания договора под 10 % в неделю от суммы займа. Фактически истцом ответчику переданы денежные средства в сумме сумма 21 сентября 2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым действие договора займа продлено до 03.11.2020 г. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в счет оплаты по договору ответчиком займодавцу была выплачена часть денежных средств в размере сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Левицкая З.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений по иску не представила.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 1 части 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2020 года между Столповским Д.А. (займодавец) и Левицкой З.В. (заемщик) заключен договор займа в соответствии с которым, заемщик получил в долг от займодавца денежные средства в размере сумма на срок до 03 августа 2020 года под 10 % в неделю от суммы займа.

Также 21 сентября 2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым действие договора займа продлено до 03 ноября 2020 г., соглашением установлен размер процентов по договору, который составляет сумма

Вместе с тем, 03 ноября 2020 г. дополнением к договору займа от 03 июня 2020 г. по согласованию сторон принято решение продлить действие договора займа до 01 декабря 2020 года.

Факт передачи денежных средств займодавцем заемщику в размере сумма подтверждается представленными в материалы дела выписками из банка о движении денежных средств по счету Столповского Д.А., справками о проведенных операциях, взаимной перепиской сторон, и ответчиком не оспорены.

Из искового заявления усматривается и подтверждено в судебном заседании представителем истца, что денежные средства в общем размере сумма были возвращены займодавцу 01, 11 апреля 2021 года и 16 мая 2021 года.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке ст. 60 ГПК РФ.

Учитывая факт нахождения оригинала договора займа и дополнительных соглашений к нему у истца, отсутствие доказательств, свидетельствующих о полном возврате суммы долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что Левицкая З.В. свои обязательства не исполнила, денежные средства в полном объеме не возвратила, в связи, с чем имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере сумма

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Руководствуясь названными положениями закона, признавая расчет истца верным, принимая во внимание, что ответчиком он оспорен не был, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя ответчиком обязательства по возврату истцу суммы долга ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по договору займа за период с 03 июня 2020 года по 01 июля 2021 года в размере сумма, в пределах заявленных исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, несение которых подтверждено материалами дела.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, фактически понесенные истцом по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, из текста представленной истцом доверенности не следует, что доверенность выдана представителю для его участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Таким образом, данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Столповского Дениса Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Левицкой Златы Викторовны в пользу Столповского Дениса Анатольевича задолженность по договору займа в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2021 г.