Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5348/2021 по иску Самсоновой Татьяны Ивановны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

05 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хендай, г.р.з. Т 362 ТМ 777, принадлежащему на праве собственности фио, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В 604 НК 178, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

06.09.2017 фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, 13.09.2017 ему было отказано в осуществлении выплаты.

10.11.2017 между фио и фио был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому фио принимает в полном объеме права требования к СПАО «Ингосстрах», возникшие в результате повреждения автомобиля в ДТП от 05.09.2017 года.

13.11.2017 в СПАО «Ингосстрах» направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению №229/18, составленному 07.03.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай, г.р.з. Т 362 ТМ 777, с учетом износа составила сумма, величина УТС составила сумма Расходы по оплате услуг эксперта составили сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18.02.2020 г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу фиоИ взыскано страховое возмещение в размере сумма Решение суда вступило в законную силу.

19.04.2021 между фио и Самсоновой Т.И. заключен договор уступки права требования (цессии) №28/21, согласно которому право требования к СПАО «Ингосстрах» перешло к истцу.

До настоящего времени СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвел. Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать неустойку в размере сумма за период с 27.09.2017 г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, из расчета 1% в день от суммы сумма, а также расходы по оплате услуг представителя сумма

Представитель истца по доверенности Позднякова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ, кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, пояснений по иску не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18.02.2020 г. по гражданскому делу №2-304/2020 с СПАО «Ингосстрах» в пользу фиоИ взыскано страховое возмещение в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 30.07.2020 г.

19.04.2021 между фио и Самсоновой Т.И. заключен договор уступки права требования (цессии) №28/21, согласно которому право требования к СПАО «Ингосстрах», возникшее из компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП от 05.09.2017 г., перешло к истцу.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 19.04.2021 г. произведена замена взыскателя фио его правопреемником Самсоновой Т.И. по гражданскому делу №2-304/2020.

Сторона, на которую решением суда, вступившим в законную силу, возложена обязанность выплатить гражданину денежные средства либо совершить в его пользу определенные действия, обязана исполнить данное судебное постановление. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, предоставлено право инициировать процедуру принудительного исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, исполнение судебного решения должником может быть как принудительным, так и добровольным. Добровольно исполнить решение суда должник вправе в любое время после вынесения решения суда.

До настоящего времени решение суда от 18.02.2020 не исполнено, страховое возмещение не выплачено, что ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик страховое возмещение в полном объеме в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты, начиная с 27.09.2017г. Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 27.09.2017 по 22.11.2021 – день вынесения решения суда.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойки до сумма

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму сумма, по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы – сумма (с учетом взысканной неустойки 400 000 – 50 000).

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, который, по мнению ответчика, истек 27.09.2020 г., суд находит несостоятельными ввиду следующего.

На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ определен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, впервые истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в 2018 году, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку прерывался подачей в суд иска.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что Самсонова Т.И. была освобождена от уплаты государственной пошлины, с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Самсоновой Татьяны Ивановны удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Самсоновой Татьяны Ивановны неустойку в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя сумма

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Самсоновой Татьяны Ивановны неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более страховой суммы в размере сумма.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2021 года