Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика РСА по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5719/2021 по иску Грималяк Алины Витальевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в сумме сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28.08.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) в адрес, адрес участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з К160НР799, под управлением Грималяк А.В., автомобиля Автобетоносмеситель 58147А на шасси марка автомобиля, г.р.з. Р870СР190, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фиоо.

В результате данного ДТП истец получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

29.04.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, а 27.05.2021г. истец направил ответчику претензию аналогичного содержания.

Так как выплата до настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в суд, за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, на основании письменного отзыва на иск, в случае удовлетворения просил снизить размер штрафа и применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 28.08.2020г. произошло ДТП в адрес, адрес участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з К160НР799, под управлением Грималяк А.В., автомобиля Автобетоносмеситель 58147А на шасси марка автомобиля, г.р.з. Р870СР190, под управлением фио, принадлежащего фиоо.

В результате данного ДТП истец получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

На основании постановления Троицкого районного суда адрес от 18.01.2021г. водитель Автобетоносмеситель 58147А на шасси марка автомобиля, г.р.з. Р870СР190 – фио... признан виновным в совершении административного правонарушения. Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ГКБ № 31ДЗМ истец с 28.08.2020г. по 01.09.2020г. проходил лечение в травматологическом отделении, с травмами: закрытый перелом ключицы в средней трети со смещением отломков; кровоподтеки правой, левой подвздошной областей; дистония шейного отдела позвоночника.

29.04.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, приобщив копии документов об административном правонарушении и выписной эпикриз.

Ответчик выплату не произвел.

27.05.2021г. истец направил в РСА претензию о выплате компенсации в размере сумма

Так как выплата до настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в суд, за защитой своих прав.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы .

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего .

Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет сумма

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил.

Согласно подп. «в» Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. № 1164, закрытый перелом ключицы в средней трети со смещением отломков - 7%, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер компенсационной выплаты истцу составляет сумма, из расчета сумма х 0,07.

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, факт ДТП, не оспоренный ответчиком, отсутствие компенсационной выплаты истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере сумма

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

В силу ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, выданной представителю, на представление интересов истца в суде по конкретному данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Грималяк Алины Витальевны – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Грималяк Алины Витальевны компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 года.