Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 г. адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца Авдюхова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5795/2021 по иску Авдюхова Сергея Геннадьевича к ООО «Лидер закона» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Авдюхов С.Г. обратился с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Лидер Закона» с учетом уточнений с требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг № 4150321 от 15.03.2021г., дополнительного соглашения №1 от 16.03.2021г., дополнительного соглашения №1 от 23.03.2021г., взыскании денежных средств по договору в том числе по соглашениям в размере сумма, компенсации причиненного морального вреда в размере сумма, неустойки (пени) в размере 3% от оплаченной суммы по договорам на момент вынесения решения, штрафа в размере сумма, ссылаясь на то, что 15.03.2021г. стороны заключили вышеуказанный договор, в соответствии с которым истцом оплачено сумма 16.03.2021г. между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым истцом оплачено сумма 23.03.2021г. на основании дополнительного соглашения между теми же сторонами истцом оплачено сумма

Предмет данного договора является: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведении указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, консультация по готовым документам.

Предмет дополнительных соглашений - изменение цены договора № 4150321.

Истец считает, что ответчик взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору и соглашениям, не исполнил, в связи с чем, 27.05.2021г. направил ответчику досудебную претензию, а 29.05.2021г. обратился к нотариусу адрес для составления Распоряжения об отзыве доверенности ответчику на представление интересов истца.

Поскольку спор между сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Авдюхов С.Г. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лидер закона» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по иску не поступало.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, не просившего об отложении судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 15.03.2021г. между Авдюховым С.Г. (заказчик) и ООО «Лидер Закона» (исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг № 4150321, к предмету которого относится: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведении указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов заказчика в суде первой инстанции в основном судебном заседании, консультация по готовым документам.

В соответствии с условиями договора, стоимость услуг составила сумма

Истец указанные средства оплатил, что подтверждается кассовыми чеками на суммы сумма и сумма (л.д. 21).

16.03.2021г. между теми же сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 об изменении цены Договора № 4150321, увеличив ее на сумма, а всего сумма Денежные средства истцом оплачены, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму сумма (л.д. 19).

Также 23.03.2021г. те же стороны заключили Дополнительное соглашение № 2 об изменении цены Договора № 4150321, увеличив ее на сумма, а всего сумма Денежные средства истцом оплачены, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму сумма (л.д. 16).

Общая стоимость услуг по Договору № 4150321 составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п.4.4 Договора, факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

27.05.2021г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

29.05.2021г. обратился к нотариусу адрес для составления Распоряжения об отзыве доверенности ответчику на представление интересов истца.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, письменных возражений в суд не представил.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № 4150321 от 15.03.2021г., стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, согласно предмету данного договора, целесообразность его исполнения зависит от представления интересов истца ответчиком.

Ответчик в нарушение условий Договора № 4150321 от 15.03.2021г. и требований закона о защите прав потребителей, не представил доказательств исполнения обязательств по договору.

Учитывая однородность предметов вышеприведенного договора и дополнительных соглашений, суд соглашается с доводами иска о не исполнения условий договора.

Оценивая представленные доказательства, доводы истца, отсутствие контраргументов ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора № 4150321 от 15.03.2021, дополнительных соглашений от 16.03.2021г., от 23.03.2021г. и возврата уплаченных по договору денежных средств и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период просрочки с 01.07.2021г. (дата окончание срока рассмотрения претензии) до 20.12.2021г. (дата окончания рассмотрения спора), из расчета 3% от суммы задолженности.

Предложенный период просрочки ответчиком не оспорен, ходатайств о снижении неустойки, не заявлено.

Суд принимает предложенный истцом период просрочки, поскольку он согласуется с обстоятельствами дела и соответствует принципу диспозитивности процесса.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за 173 дня просрочки, в размере сумма

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, сул исходит из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, размера и характера денежного обязательства, степени вины нарушителя и других, заслуживающих внимания обстоятельств, а также учитывая, что истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении Договора № 4150321 от 15.03.2020г., суд считает соразмерным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого составляет сумма, из расчета: (сумма + сумма + сумма /2).

Учитывая требования истца о взыскании штрафа в сумме сумма, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещен

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдюхова Сергея Геннадьевича – удовлетворить.

Расторгнут договор об оказании юридических услуг № 4150321 от 15.03.2021г., дополнительные соглашения от 16.03.2021г., от 23.03.2021г., заключенные между Авдюховым С.Г. и ООО «Лидер Закона».

Взыскать с ООО «Лидер закона» в пользу Авдюхова Сергея Геннадьевича сумму по Договору об оказании юридических услуг № 4150321 от 15.03.2021г., дополнительным соглашениям от 16.03.2021г., от 23.03.2021г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма

Взыскать с ООО «Лидер закона» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021г.