Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Мишкольц А.П.,

с участием представителя ответчика РСА по доверенности фио, помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4375/2021 по иску Костюкова Сергея Владимировича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костюков С.В. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере сумма, неустойки за несоблюдение сроков осуществления компенсационной выплаты в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также расходов по оформлению доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 30 июня 2018 года фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з.Р447УН61, нарушил требования ПДД и допустил столкновение с мопедом без регистрационных знаков под управлением фио, в результате чего Костюкову С.В. был причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя фио на момент происшествия застрахована не была, в связи с чем истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. По результатам рассмотрения заявления РСА выплатил истцу сумма Истец с суммой выплаты не согласился, так как в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего выплата должна была составить сумма, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о доплате и выплате неустойки, однако, в доплате истцу было отказано.

Истец Костюков С.В. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворении исковых требований просила применить ГК РФ к расчету неустойки.

Помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, полагала, что иск фио подлежит удовлетворению в части взыскания доплаты компенсационной выплаты и неустойки, размер которой оставила на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2018 года примерно в 09 часов 46 минут водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з.Р447УН61, следуя по адрес со стороны адрес в сторону адрес в адрес, при выезде на нерегулируемый перекресток адрес и Головатого нарушил ПДД, не убедившись в безопасности проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с мопедом без регистрационных знаков под управлением фио, двигавшегося по адрес со стороны адрес в сторону ул. адрес Краснодара. В результате данного ДТП Костюков С.В. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от 01 октября 2018 года о признании фио потерпевшим по уголовному делу, постановлением Ленинского районного суда адрес от 28 января 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении фио по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Костюковым С.В.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №57380 ГБУЗ «НИИ - ККБ №1 им. фио Очаповского» Министерства здравоохранения адрес Костюков С.В. находился на лечении в Травматолого-ортопедическом отделении №3 в период с 30.06.2018 г. по 05.07.2018 г. с диагнозом: «Сочетанная травма. ЗЧМТ. УГМ. Локальное САК. Непроникающая закрытая травма грудной клетки. Ушиб легких. Левосторонний и посттравматический гемопневмоторакс. Перелом лопатки слева. Перелом 3-9 ребер слева. Подкожная межмышечная эмфизема мягких тканей левой половины грудной клетки. Множественные ссадины и ушибы туловища и конечностей. Ушиб селезенки». Выполнено оперативное лечение: дренирование левой плевральной полости по Белау.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность водителя фио на момент происшествия застрахована не была.

07.02.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, по результатам рассмотрения которого РСА принял решение о выплате истцу сумма, которые были выплачены истцу 27.02.2020 г.

22.04.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией, указав, что ответчик произвел выплату не в полном объеме, однако, письмом от 28.05.2020 г. РСА через своего представителя адрес «ВСК» отказал истцу в доплате, указав, что оснований для пересмотра произведенной истцу выплаты не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями , , , , 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), , , , 12, , 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), приходит к выводу о том, что РСА произвело компенсационную выплату в пользу истца не в полном объеме.

Так, в соответствии с Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу положений пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с и в , которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной настоящего Федерального закона (сумма – при причинении вреда здоровью).

В соответствии с пунктом 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Исходя из Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», а также исходя из выписного эпикриза, полученные Костюковым С.В. повреждения предусмотрены следующими пунктами указанного Приложения:

- ушиб головного мозга (УГМ) (общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением) – подп. «б» пункта 3 – 7% страховой суммы = сумма,

- гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны – подп. «а» пункта 19 – 7% страховой суммы = сумма,

- перелом 3-9 ребер – подп. «г» пункта 21 – 2% страховой суммы х 7 ребер = сумма,

- множественные ссадины и ушибы туловища и конечностей – пункт 43 – 0,05% = сумма,

- ушиб 2 легких – пункт 43(1) – 5% страховой суммы х 2 = сумма,

- ушиб селезенки – пункт 43(1) – 5% страховой суммы = сумма,

- перелом лопатки – подпункт «в» пункта 50 – 7% страховой суммы = сумма

Таким образом, общая суммы компенсационной выплаты, подлежащая выплате истцу в связи с полученными повреждениями в спорном ДТП, составляет сумма (35 000 + 35 000 + 70 000 + 250 + 50 000 + 25 000 + 35 000).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере сумма (250 250 – 130 250).

Также, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика предусмотренной Закона об ОСАГО неустойки за период с 28.02.2020 г. (21-й день после получения ответчиком полного комплекта документов для осуществления выплаты) по 25.06.2021 г. (день обращения в суд), размер которой, с учетом заявления ответчика о применении положений ГК РФ, а также с учетом п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным , суд полагает возможным определить в размере сумма (120 000 х 1% х 484 дня = сумма).

Обсуждая требования истца о компенсации ему морального вреда, суд приходит к следующему.

Разъясняя вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, Верховный Суд РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями) указал следующее.

Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему ответчиком нравственных или физических страданий, так как ответчик виновником спорного ДТП не является, а Законом об ОСАГО на страховщика, а следовательно и на РСА обязанность компенсации морального вреда потерпевшим в ДТП не возлагается.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности представителя в размере сумма, а также почтовые расходы на отправку ответчику досудебной претензии в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для защиты нарушенных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костюкова Сергея Владимировича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Костюкова Сергея Владимировича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оформление в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Костюкова Сергея Владимировича к Российскому союзу автостраховщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2021 года.