Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4117/2021 по иску Шевляковой Елены Андреевны к АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Шевлякова Е.А. (далее истец) обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» (далее ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, в обосновании исковых требований указала, что 12.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № 32\20-МКД (АПР)(далее Договор).

В силу указанного договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу в собственность объект долевого строительства – квартиру по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. ххх, ул. ххххх.

Ответчик обязан был передать объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2019, однако объект истцу был передан 12.10.2020.

В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу неустойку в размере 121 987,32 рублей за период просрочки с 01.01.2020 по 02.04.2020, в счет компенсации морального вреда 20 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые затраты в размере 319,54 рубля.

Истец, представитель истца Балашова А.И. в судебное заседание явились, требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Губакин К.Ю, в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что 12.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № 32\20-МКД (АПР)(далее Договор).

В силу указанного договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу в собственность объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. ххх, ул. хххх.

В силу п.4.1. договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: подъезд 2, этаж 2, условный номер объекта долевого строительства хххх, количество комнат 2, общая площадь объекта долевого строительства 53,23 кв.м.

В силу п.5.1 договора цена договора составляет 4 629 500,00 рублей.

Истцом указанная сумма договора уплачена в полном объеме.

В силу п.6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – не позднее 31.12.2019.

Объект долевого строительства истцу ответчиком был передан 12.10.2020, что подтверждается Актом приема –передачи объекта долевого строительства.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как срок передачи объекта долевого строительства истцу нарушен.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 121 987,32 рубля за период просрочки с 01.01.2020 по 02.04.2020 и представлен расчет в исковом заявлении.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами, в том числе и в связи с изменениями действующего законодательства.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представленный расчет не оспаривался ответчиком не вызывает у суда сомнений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истца, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 80 000,00 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. в пользу истца.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что стороной истца жилое помещение приобреталась для личных нужд, на возникшие правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 35 000,00 рублей с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 319,354 рубля, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 3 504,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» в пользу Шевляковой Елены Андреевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 80 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 35 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 319,54 рублей.

Взыскать с «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 3 504,39 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 25 августа 2021 г.