Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Громовой П.А., с участием представителя истца по доверенности Королева В.С., представителя ответчика по доверенности Романцова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4128/2021 по исковому заявлению Петруниной Натальи Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПРОТО» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указала, что 14 января 2021 года между Петруниной и ООО «Мемори Тревел» заключен договор о реализации туристического продукта № МТ21011, согласно которому ООО «Мемори Тревел» обязуется предоставить истцу туристический продукт: Отель и регион: Мальдивы/Мале – Северный Атолл/Paradise Island Resort & Spa 5*; Тип номера: Deluxe Beach Pool Villa; Тип питания: всё включено; Тип проживания: DBL; Туроператор: Panteon Travel; Дата: 18.02.2021 г. – 08.03.2021 г.

В свою очередь истец со свое стороны выполнил и принял на себя по договору обязательства в полном объеме, оплатил согласно выставленного счета от 29 января 2021 года № 10626 стоимость туристического продукта в размере 1 191 000 рублей.

По прибытию в отель Paradise Island Resort & Spa 5 истцу стало известно, что отел находится на капитальном ремонте, напротив номеров располагались строительные материалы, строительный мусор, помещения и территория не убраны, шум от работы был слышан в номер, не работал бассейн, что не соответствовало условиям проживания, как было заявлено при бронировании. Истец не был проинформирован о проведении в отеле ремонтных работ. В связи с этим, истец отказался от проживания в данном отеле, т.к. заказчику не были оказаны услуги по предоставлению согласованного туристического продукта.

В связи с тем, что в данном отеле не представлялось возможным проживать, истец был вынужден расположиться в ином отеле, что повлекло за собой расходы в размере 38 832,25 долларов США, что эквивалентно 2 875 326 руб. 19 коп., тем самым убытки составили 1 685 326 руб. 19 коп. (2 875 326,19 – 1 1190 000). Истец полагает возможным заявить возмещение убытков в размере 800 000 руб.

2 марта 2021 года ООО «Мемори Тревел», ответом на заявление о возрасте денежных средств, в связи с нарушением Туроператором условий договором вернуло денежные средства в размере 1 038 666,04 руб., при этом отставшие денежные средства, уплаченные по счету от 29 января 2021 года № 10626 в размере 52 933,94 рублей, удержаны туроператором в связи с оказанием услуг трансфера из г. Мале и обратно.

При надлежащем информировании турагеством об условиях тура, истец не воспользовался бы услугами трансфера и не оказался бы в таком затруднительном положении.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ООО «ПРОТО» сумму в размере 52 933,94 руб. за нереализованный туристический продукт по договору реализации туристического продукта от 14 января 2021 года № МТ21011, убытки в размере 800 000 руб. и моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Королева В.С., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что оплата за аналогичный отель была произведена за истца иным лицом.

Представитель ответчика по доверенности Романцов Д.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристического продукта.

На основании ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" турист вправе требовать возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с положениями ст. 9 ФЗ РФ от 24 ноября 1996 года N 132 "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться, или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 января 2021 года между Петруниной и ООО «Мемори Тревел» заключен договор о реализации туристического продукта № МТ 21011, по условиям которого ООО «Мемери Тревел» (турагент) обязался предоставить услуги по бронированию и оплате туристического продукта, в порядке и в сроки установленные договором.

В соответствии с заявкой на бронирование туристского продукта № МТ21011 от 14 января 2021 года (приложение № 1 к договору) и счетом от 29 января 2021 года № 10626, стоимость услуг по договору составила 1 190 000 рублей.

Истцом был полностью оплачен пакетный тур, а именно Отель и регион: Мальдивы/Мале – Северный Атолл/Paradise Island Resort & Spa 5*; Тип номера: Deluxe Beach Pool Villa; Тип питания: всё включено; Тип проживания: DBL; Туроператор: Panteon Travel; Дата: 18.02.2021 г. – 08.03.2021 г.

Как усматривается из материалов дела, истцу по прибытию в отель Paradise Island Resort & Spa 5 стало известно, что в зоне главного бассейна ведутся ремонтные работы, в связи с этим, истец отказался от проживания в данном отеле и в этот же день убыл в другой отель.

Истцом была направлена претензия в адрес ООО «Мемори Тревел» о возврате денежных средств за неиспользование туристического продукта и 2 марта 2021 года ООО «Мемори Тревел» ответом на заявление о возрасте денежных средств, в связи с нарушением Туроператором условий договором были возвращены денежные средства в размере 1 038 666,04 рублей.

При этом отставшие денежные средства, уплаченные по счету от 29 января 2021 года № 10626 в размере 52 933,94 рублей, удержаны туроператором в связи с оказанием услуг трансфера из г. Мале и обратно.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявки ООО «ПРОТО», направленной посредством онлайн бронирования, в силу заключенного между ООО «ПРОТО» и ООО «Мемори Тревел» агентского договора, был сформировал туристический продукт. В заявке на бронирование турагента были предусмотрены условия туристского продукта: Отель и регион: Мальдивы/Мале – Северный Атолл/Paradise Island Resort & Spa 5*; Тип номера: Deluxe Beach Pool Villa; Тип питания: всё включено; Тип проживания: DBL; Туроператор: Panteon Travel; Дата: 18.02.2021 г. – 08.03.2021 г.

Между туроператором и иностранными партнерами заключены агентские договоры, по которым последние предоставили туроператору проживание и наземное обслуживание в интересах туристов по спорному туру, а также трансфер.

Как усматривается из счета туроператора (турагент) ООО «ПРОТО» осуществил бронирование, в том числе трансфер из аэропорта Мале – Отел - аэропорт Мале (скоростной катер), за который было уплачено по 350 долларов США.

Согласно листам бронирования от 19 февраля 2021 года истец воспользовался услугами трансфера на сумму (26 466,97 +26 466,97) 52 933,94 рублей.

Таким образом, предоставления туроператором трансфера к месту проведения отпуска и обратно, а также то, что истец воспользовался данной услугой и туроператор понес фактические затраты подтверждается материалами дела.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела подтвердил, что услугами трансфера истец воспользовался.

Учитывая изложенное, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 52 993,94 руб. за нереализованный туристический продукт, поскольку ответчик предоставил доказательства несения расходов и получения услуг на указанную сумму истцом.

Что касаемо требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату иного отеля ввиду невозможности проживания в отеле предоставленному по туристическому продукту, то в данном случае истцом не доказано несение указанных расходов, так как оплата в размере 38 832,25 доллара США произведена не истцом, а иным лицо согласно предоставленному чеку, доказательств оплаты за отель Noku Maldives 5* указанной суммы и проживание в нем истца материалы дела не содержат.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По данному делу судом не установлено фактов нарушения прав истца, поэтому основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Понесенные истцом судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований возмещению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петруниной Натальи Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОТО» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2021 г.