Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 г. адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4129/2021 по исковому заявлению АО «Юнити страхование» к ООО адрес, Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-21-46362/5010-010 от 02 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Юнити страхование» обратился в суд с иском к ООО адрес, Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио и просит о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-21-46362/5010-010 от 02 июня 2021 года.

АО «Юнити страхование» мотивирует свои требования тем, что 22 декабря 2020 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству фио фио регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Истец согласно Договора № 09/08-19 от 10 сентября 2019 года уполномочено на выполнение функций представителя АО «Юнити страхование» в субъекте РФ. 23 декабря 2020 года в АО «Юнити страхование» потупило заявление о страховом возмещении в связи с повреждением транспортного средства фио регистрационный знак ТС от ООО адрес. К заявлению было приложено уведомление и договор уступки права требования (цессии) № 728ц от 22 декабря 2020 года, согласно которому Цедент (фио) передал Цессионарию (ООО адрес) право требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 22 декабря 2020 года, в том числе в части страхового возмещения, неустойки и другое. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Юнити страхование» по договору ОСАГО МММ №5040928256. 25 декабря 2020 года осуществлен осмотр поврежденного имущества и проведение экспертизы с привлечением независимой оценочной организации. Согласно представленным документам в качестве виновного указан водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио, риск гражданской ответственности водителя застрахован в адрес по полису ХХХ № 0134647878. В порядке, предусмотренном п. 4.1.4 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года, через АПК ИРЦ ОСАГО в адрес была направлена заявка, по которой получен отказ в акцепте, так как в сведениях о ДТП указано иное техническое средство (государственный номер не совпадает, VIN не указан). Так же адрес представило полис ХХХ № 0134647878, согласно которому застрахована гражданская ответственность водителей при использовании транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС. 28 декабря 2020 года страховщик направил ООО адрес мотивированный отказ в прямом возмещении убытков. 19 февраля 2021 года от «АльфаСтрахование» поступило уведомление о необходимости направить повторную заявку, так как страхователем была предоставлена дополнительная информация. 22 февраля 2021 года адрес акцептовала заявку. 24 февраля 2021 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 119612. 02 марта 2021 года от ООО адрес по электронной почте поступила досудебная претензия, в которой ООО адрес просил выплатить страховое возмещение и неустойку. 09 марта 2021 года рассмотрев досудебную претензию, страховщик направил ООО адрес мотивированный отказ в удовлетворении требований, заявленных в претензии. ООО адрес обратился к Финансовому уполномоченному с обращением, согласно которому просило взыскать с АО «Юнити страхование» разницу страхового возмещения и неустойку. 02 июня 2021 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение № У-21-46362/5010-010 об удовлетворении требований потребителей. АО «Юнити страхование» не согласно с вынесенным решением Финансового уполномоченного по следующим основаниям: Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с заявителя страховое возмещение без учета износа; в расчетах страховщика и Финансового уполномоченного имеется разница менее 10%, следовательно, основания для доплаты страхового возмещения отсутствовали; оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выплаты отсутствуют.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Суд, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 декабря 2020 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству фио марка автомобиля Астра», регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

АО «Юнити страхование» согласно Договору № 09/08-19 от 10 сентября 2019 года уполномочено на выполнение функций представителя АО «Юнити страхование» в субъекте РФ.

23 декабря 2020 года в АО «Юнити страхование» потупило заявление о страховом возмещении в связи с повреждением транспортного средства фио регистрационный знак ТС от ООО адрес.

К заявлению было приложено уведомление и договор уступки права требования (цессии) № 728ц от 22 декабря 2020 года, согласно которому Цедент (фио) передал Цессионарию (ООО адрес) право требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 22 декабря 2020 года, в том числе в части страхового возмещения, неустойки и другое.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Юнити страхование» по договору ОСАГО МММ №5040928256.

25 декабря 2020 года осуществлен осмотр поврежденного имущества и проведение экспертизы с привлечением независимой оценочной организации.

Согласно представленным документам в качестве виновного указан водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио, риск гражданской ответственности водителя застрахован в адрес по полису ХХХ № 0134647878.

В порядке, предусмотренном п. 4.1.4 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года, через АПК ИРЦ ОСАГО в адрес была направлена заявка, по которой получен отказ в акцепте, так как в сведениях о ДТП указано иное техническое средство (государственный номер не совпадает, VIN не указан).

Так же адрес представило полис ХХХ № 0134647878, согласно которому застрахована гражданская ответственность водителей при использовании транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС.

28 декабря 2020 года страховщик направил ООО адрес мотивированный отказ в прямом возмещении убытков.

19 февраля 2021 года от «АльфаСтрахование» поступило уведомление о необходимости направить повторную заявку, так как страхователем была предоставлена дополнительная информация.

22 февраля 2021 года адрес акцептовала заявку.

24 февраля 2021 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 119612.

02 марта 2021 года от ООО адрес по электронной почте поступила досудебная претензия, в которой ООО адрес просил выплатить страховое возмещение и неустойку.

09 марта 2021 года рассмотрев досудебную претензию, страховщик направил ООО адрес мотивированный отказ в удовлетворении требований, заявленных в претензии. ООО адрес обратился к Финансовому уполномоченному с обращением, согласно которому просило взыскать с АО «Юнити страхование» разницу страхового возмещения и неустойку.

02 июня 2021 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение № У-21-46362/5010-010 об удовлетворении требований потребителей.

В соответствии с п.п. 15.1 и 15.2 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных настоящей статьи) в соответствии с настоящей статьи или в соответствии с настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений настоящей статьи.

По смыслу положений Закона об ОСАГО и разъяснений по их применению, содержащихся в , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума № 58), страховая компания обязана выдать направление на ремонт на адрес, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Однако в данном случае страховая компания нарушила установленный законом как порядок, так и срок выдачи потерпевшему направления на ремонт, поскольку на момент урегулирования убытка по заявлению ООО адрес у страховщика отсутствовали договоры с СТОА на проведение восстановительного ремонта, которые могли бы обеспечить его проведение. Однако, согласно сведениям с официального сайта Финансовой организации () в регионе проживания потребителя Финансовая организация имеет заключенный договор на проведение восстановительного ремонта в отношении транспортного средства потребителя со станцией технического обслуживания автомобилей ООО «Авто-Лига».

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, нарушение страховщиком двадцатидневного срока выдачи направления на ремонт (направление должно было быть выдано потерпевшему) предоставляет потерпевшему право предъявить иск о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, поскольку обязанность по организации ремонта страховщиком в установленный законом срок не исполнена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратится в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 т. 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая экспертиза.

В п. 3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием «Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденного Банком России от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с положением № 432-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.

П. 18 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте 18 ст. 12 данного Закона к расходам относятся также расход на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в АНО «МБСЭИО».

Согласно экспертному заключению АНО «МБСЭИО» от 20 мая 2021 года № У-21-46362/3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, стоимость с учетом износа составляет сумма

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия  об ОСАГО, а следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию  об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчислен в соответствии с  об ОСАГО и Единой методикой.

Такая же позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2019 г. N 1838-О по запросу Норильского городского суда адрес о проверке конституционности положений пп. 15, 15.1 и 16 ст. 12 Закона об ОСАГО с указанием на то, что отступление от установленных общих условий страхового возмещения в соответствии с пп. 15, 15.1 и 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не должно нарушать положения  РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения либо осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, о недопустимости действий в обход закона с противоправной целью, а также иного, заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (пп. 3 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Однако, как следует из судебных постановлений по данному делу, судами не установлено каких-либо обстоятельств злоупотребления потерпевшим правом при получении страхового возмещения с учетом того, что реализация предусмотренного законом права на получение с согласия страховщика страхового возмещения в форме страховой выплаты сама по себе злоупотреблением правом признана быть не может.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает решение, принятое финансовым уполномоченным за № У-21-46362/5010-010 от 02 июня 2021 года законным и обоснованным, а заявление об отмене указанного решения подлежащим отклонению как не доказанное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Юнити страхование» к ООО адрес, Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-21-46362/5010-010 от 02 июня 2021 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2021 г.