Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

дело № 33-45103/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 ноября 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 28.06.2021, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Петрова Максима Вячеславовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки юридических расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует его повторной подаче после устранения допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

Петров М.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Петров М.В. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено документов, подтверждающих обращение истца к финансовому уполномоченному.

Однако из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, гос. знак к533к073, VIN -VIN-код без учета износа, согласно Экспертному заключению № 231/2021 от 08.04.2021г., составляет сумма

В связи с тем, что сумма страхового возмещения превышает 500 000 (как установлено стоимость восстановительного ремонта сумма) у истца нет обязанности обращения к финансовому уполномоченному и предоставления суду доказательств, документов об обращении к финансовому уполномоченному.

Таким образом, законных оснований для принятия оспариваемого определения, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л:

Определение Замоскворецкого районного суда от 28.06.2021 - отменить.

Материал по исковому заявлению Петрова Максима Вячеславовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки юридических расходов, компенсации морального вреда, штрафа - возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий