Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика ООО «ОрионСТМ» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4679/2021 по иску Лайкова Дмитрия Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ОрионСТМ» о взыскании задолженности по Договорам на выполнение работ, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лайков Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ОрионСТМ» (далее - ООО «ОрионСТМ») о взыскании денежных средств по Договорам на выполнение работ в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 01.01.2021г. между истцом и ответчиком был заключен Договор на выполнение работ (оказания услуг) № ЭСС/06/20К2С8, предметом которого является монтаж системы внутреннего освещения 3 и 4 очереди мезонина в осях 13-21/А-У.

26.01.2021г. между истцом и ответчиком был заключен Договор на выполнение работ (оказания услуг) № ЭСС/06/20К2С7, предметом которого является монтажные работы по внутреннему силовому электрооборудованию и уравниванию потенциалов.

Данные работы должны быть исполнены в доме 17, по адресу: адрес, мкр. Климовск, адрес.

В соответствии с условиями Договоров, истец фио должен был исполнить работы, а ответчик ООО «ОрионСТМ» принять и оплатить их в срок указанный в Договорах.

В исполнение указанных Договоров истец произвел работы на общую сумму сумма, что подтверждается справкой о выполненных работах и произведенных затратах.

Работы были приняты ответчиком, о чем составлены Акты о приемке работ № 1 от 04.02.2021г., № 1 от 25.02.2021г. и № 1 от 04.02.2021г.

Претензий по качеству работ от ответчика не поступало.

23.03.2021г. ответчиком произведена часть оплаты на сумму сумма, а также на сумму сумма, а всего на сумму сумма. сумма

Так как ответчик произведенные работы полностью не оплатил, истец 05.04.2021г. направил ему письменную претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить, ссылаясь на представленные доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров, а также на представленный расчет неустойки.

Представитель ответчика ООО «ОрионСТМ» по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска о взыскании оставшейся суммы задолженности по Договору № ЭСС/06/20К2С8 в размере сумма не возражала, просила отказать по требованиям о взыскании неустойки, а в случает их удовлетворения применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио по следующим основаниям.

В силу , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Согласно ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно подпункту пункта 3 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 01.01.2021г. между ООО «ОрионСТМ» (заказчик) и Лайковым Д.Е. (исполнитель) заключен Договор № ЭСС/06/20К2С8 на выполнение работ (оказания услуг), по которому исполнитель обязуется произвести монтаж системы внутреннего электроосвещения 3 и 4 очереди мезонина в осях 13-21/А-У на объекте: Логистический комплекс со встроенным четырёхъярусным мезонином по адресу: фио, адрес, мкр. Климовск, адрес, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.1 условий Договора стоимость работ определяется по совокупности согласованных сторонами работ в Приложении к Договору.

Расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя по условиям соответствующего Приложения (п. 3.2 Договора).

Согласно сметному расчету № 1 к Договору № ЭСС/06/20К2С8 от 01.01.2021г. стоимость работ с материалами составила сумма

04.02.2021г. указанные стороны составили Акт о приемке выполненных работ по указанному Договору на сумму сумма и подписали его собственноручно (л.д. 13-16).

Согласно справке о стоимости выполненных работ, их цена полностью соответствует произведенным затратам по сметному расчету и Акту (л.д. 17).

10.01.2021г. те же стороны согласовали и подписали Дополнительное соглашение к Договору № ЭСС/06/20К2С8 о выполнении дополнительных работ по тому же предмету и в том же объекте, указав, что виды и стоимость дополнительных работ предусмотрены в сметном расчете № 1 от 10.01.2021г. на сумму сумма

04.02.2021г. стороны собственноручно подписали Акт о приемке выполненных работ по указанному Дополнительному соглашению, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму сумма (л.д. 21-23).

26.01.2021г. между ООО «ОрионСТМ» (заказчик) и Лайковым Д.Е. (исполнитель) заключен Договор № ЭСС/06/20К2С7 на выполнение работ (оказания услуг), по которому исполнитель обязуется произвести монтажные работы по внутреннему силовому электрооборудованию и уравниванию потенциалов на объекте: Логистический комплекс со встроенным четырёхъярусным мезонином по адресу: фио, адрес, мкр. Климовск, адрес, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.1 условий Договора стоимость работ определяется по совокупности согласованных сторонами работ в Приложении к Договору.

Расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя по условиям соответствующего Приложения (п. 3.2 Договора).

Согласно сметному расчету № 1 к Договору № ЭСС/06/20К2С7 от 26.01.2021г. стоимость работ с материалами составила сумма

25.02.2021г. указанные стороны собственноручно подписали Акт о приемке выполненных работ по указанному Договору, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму сумма (л.д. 31-34).

Срок оказания услуг по каждому Договору составляет 30 рабочих дней. Приемка результата осуществляется уполномоченным сотрудником заказчика в течение 5 дней после выполнения работ (оказания услуг), посредством подписания акта приемки.

Какие либо замечания в Актах о приемке выполненных работ заказчик не указал.

Согласно квитанциям, ответчик произвел оплату в пользу истца по чеку № 200кg09va9 от 23.03.2021г. в сумме сумма, по чеку № 200pnatc61 от 23.04.2021г. в сумме сумма( л.д. 43-44).

Так как иной оплаты ответчик не производил, истец 05.04.2021г. направил в адрес ООО «ОрионСТМ» претензию о погашении задолженности в сумме сумма

В ходе судебного разбирательства, ответчик произвел оплату по указанным Договорам в пользу истца, несколькими платежами в период с 03.06.2021г. по 29.09.2021г., в общей сумме сумма

Учитывая, что общая сумма по двум Договорам составляет сумма, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере сумма, оставшаяся задолженность ООО «ОрионСТМ» к Лайкову Д.Е. составляет сумма

Ответчик данную задолженность не оспаривает, с учетом объема фактически выполненных работ, принятых ответчиком по Актам, понесенных истцом затрат, суд считает, что денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ООО «ОрионСТМ» в пользу фио

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду нарушения сроков выплаты денежных средств, неисполнения ответчиком досудебной претензии, полученной им 09.04.2021г., суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

При этом суд соглашается с предложенным истцом периодом просрочки с 20.04.2021г. по 10.05.2021г., учитывая, что ответчик данный период не оспаривает.

Довод ответчика о том, что неустойка не предусмотрена условиями Договоров на выполнение работ, не соответствует нормам действующего законодательства и подлежит отклонению, так как в соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд принимает расчет истца о взыскании неустойки по Договору № ЭСС/06/20К2С8 от 01.01.2021г., от суммы сумма, учитывая, что ответчиком не оспаривается просрочка оплаты по данному Договору.

Определяя размер неустойки, суд учитывает письменное ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( ГПК РФ, АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав ( Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком перед истцом, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до сумма

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, так как они понесены истцом в связи с рассмотрением данного спора и подтверждены платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Лайкова Дмитрия Евгеньевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОрионСТМ» в пользу Лайкова Дмитрия Евгеньевича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 года.