Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика ООО КБ «РИБ» в лице КУ - ГУ «АСВ» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4949/2021 по иску Астахова Сергея Александровича к КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным Кредитного договора в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным Кредитного договора в части.

Свои требования истец мотивировал тем, что 26.07.2018г. стороны заключили Кредитный договор № 0131706, по условиям которого истцу предоставлен кредит для приобретения объектов недвижимости: земельного участка для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов общей площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0070203:0013, по адресу относительно ориентира, установленного в границах участка 30: адрес, адрес; земельного участка для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов общей площадью 1 305 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0070203:0044, по адресу относительно ориентира, установленного в границах участка 30/1: адрес, адрес; земельного участка для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов общей площадью 160 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0070203:0012, по адресу относительно ориентира, установленного в границах участка 30/2: адрес, адрес; жилого дома, общей площадью 649,6 кв.м., кадастровый номер 50:23:0030143:5139, по адресу: адрес, адрес; жилого дома, общей площадью 231,5 кв.м., кадастровый номер 50:23:0030143:1238, по адресу: адрес, адрес.

Условиями Договора предусмотрено, что согласно п. 9.1 «споры по договору или в связи с ним рассматриваются: при предъявлении иска о защите прав потребителей – в суде общей юрисдикции, в соответствии с правилами ст. 17 Закона о защите прав потребителей; в случае предъявления иных исков – в Замоскворецком районном суде адрес».

Истец считает условие Договора в абз. 2 п. 9.1 ничтожным и противоречащим ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, в связи с чем обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражала, просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также на решение Замоскворецкого районного суда от 30.03.2021г., которым с истца взыскана задолженность по Кредитному договору и обращено взыскание на имущество истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Российской Федерации "О защите прав потребителей" .

В указанном постановлении также разъяснено, что, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на ГПК РФ. Однако судья не вправе, ссылаясь на , ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу , ГПК РФ и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.)

Ранее аналогичная позиция нашла отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации в определении, вынесенном по делу со схожими фактическими обстоятельствами по иску гражданина к банку о признании недействительным условия договора банковского вклада о разрешении споров в суде по месту нахождения банка.

При буквальном толкование данной нормы, следует понимать, что истец вправе обратиться в суд по месту его фактического проживания или по месту нахождения объектов нахождения недвижимого имущества.

Как установлено материалами дела, 26.07.2018г. между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) и Астаховым С.А. был заключен Кредитный договор № 0131706 о у предоставлении истцу кредита для приобретения объектов недвижимости: земельных участков для личного подсобного хозяйства и жилых домов, расположенных по адресу: по адресу: адрес, адрес.

При заключении данного договора стороны определили рассмотрение споров в Замоскворецком районном суде адрес.

Решением Замоскворецкого районного суда от 30.03.2021г. по иску КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) с фио взыскана задолженность по Кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.

Истец указывает, что имеет намерение оспорить действия Банка по обращению взыскания на предмет ипотеки в Раменском городском суде адрес, по месту нахождения объектов недвижимости, в связи с чем, обратился с данным иском, оспаривая условие Кредитного договора об установленной подсудности.

Учитывая вышеприведенные нормы Российской Федерации "О защите прав потребителей", в контексте с нормами Гражданского кодекса РФ, с учетом обстоятельства дела, истец не лишен права на обращения в суд по месту нахождения имущества. Сведений о том, что Астахов С.А. обращался в Раменский городской суд МО, у суда не имеется.

Таким образом, оснований для признания условий Кредитного договора в части определения подсудности споров, не имеется, в связи с чем требования иска подлежат отказу в удовлетворении.

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом для оспаривания условий Кредитного договора от 26.08.2021г., суд считает их несостоятельными, поскольку истец обратился в суд 11.06.2021г. (по штемпелю на конверте), то есть в установленный для указанных правоотношений трехлетний срок давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Астахова Сергея Александровича к КБ «Русский ипотечный банке» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным Кредитного договора №0131706 от 26.08.2018г. в части определения подсудности споров, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2021 года.