Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика РСА по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4981/2021 по иску Сабирзянова Алмаза Фирдаусовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки за период просрочки с 07.11.2019г. по 17.08.2020г. в размере сумма, неустойки с 18.08.2020г. и по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от взысканной суммы компенсационной выплаты, почтовых расходов в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав следующие обстоятельства.

12.06.2016г. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е161МК154, под управлением фио

Виновником ДТП признан второй участник транспортного средства марки 47508А фио, у которого автогражданская ответственность на дату ДТП была застрахована в адресУралСиб» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0350586588.

Решением Центрального районного суда адрес от 28.09.2016г. в адрес «УралСиб» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, а также судебные расходы.

Определением указанного суда от 02.06.2017г. произведена замена стороны ответчика с адрес «УралСиб» на АО «СК «Опора».

Определением суда от 04.04.2019г. произведена замена ответчика с АО «СК «Опора» на ООО «СК «Ангара».

На основании договора уступки прав требований от 04.09.2019г. фио уступил право требования ИП «Сабирзянов А.Ф.» на получение страхового возмещения с лимитом ответственности в размере сумма

Определением суда от 22.11.2019г. произведена замена взыскателя с фио на ИП «Сабирзянов А.Ф.».

Согласно Приказа Центрального Банка Российской Федерации № ОД-687 от 28.03.2019г. у ООО «СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию.

18.09.2019г. ИП «Сабирзянов А.Ф.» обратился в Нижегородское представительство РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Данное заявление оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда адрес от 24.08.2020г. исковые требования ИП «Сабирзянов А.Ф.» к РСА удовлетворены, с РСА в пользу ИП «Сабирзянов А.Ф.» взыскана компенсация в размере сумма, а также судебные расходы.

07.11.2019г. ИП «Сабирзянов А.Ф.» направил в Нижегородское представительство РСА претензию об исполнении решения суда.

Определением Арбитражного суда адрес от 14.04.2021г. произведена замена взыскателя с ИП «Сабирзянов А.Ф.» на правопреемника Сабирзянова А.Ф.

Так как в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд.

Истец Сабирзянов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать неустойку за период просрочки, а также до даты фактической выплаты.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, ссылаясь на то, что исполнительный лист не был предъявлен к исполнению взыскателем, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 12.06.2016г. в адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е161МК154, под управлением фио

Виновником ДТП признан второй участник транспортного средства марки 47508А фио, у которого автогражданская ответственность на дату ДТП была застрахована в адресУралСиб» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0350586588.

Решением Центрального районного суда адрес от 28.09.2016г. в адрес «УралСиб» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, а также судебные расходы.

Данное решение вступило в законную силу, не исполнено.

Определением Центрального районного суда адрес от 02.06.2017г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника адрес «УралСиб» на правопреемника АО «СК «Опора», в связи с заключением договора о передаче страхового портфеля.

Определением Центрального районного суда адрес от 04.04.2019г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика с АО «СК «Опора» на правопреемника ООО «СК «Ангара», в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании договора уступки прав требований от 04.09.2019г. фио (цедент) уступил право требования ИП «Сабирзянов А.Ф.» (цессионарий) на получение суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков по решению Центрального районного суда адрес от 28.09.2016г.

Ответчик РСА надлежащим образом уведомлен о заключении данного договора.

Определением Центрального районного суда адрес от 22.11.2019г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с фио на правопреемника ИП «Сабирзянов А.Ф.».

Так как страховая компания своевременно не произвела выплату страхового возмещения, ИП «Сабирзянов А.Ф.» 18.09.2019г. обратился в Нижегородское представительство РСА с заявлением о выплате возмещения в соответствии с решением Центрального районного суда адрес от 28.09.2016г.

Ответчик РСА 19.11.2019г. отказал ИП «Сабирзянов А.Ф.» в выплате.

07.11.2019г. предпринимателем в адрес РСА направлена претензия, которая также оставлена без удовлетворения, в связи с чем, он обратился в суд.

Решением Арбитражного суда адрес от 24.08.2020г. исковые требования ИП «Сабирзянов А.Ф.» к РСА удовлетворены частично, с РСА в пользу ИП «Сабирзянов А.Ф.» взыскана компенсация в размере сумма, а также судебные расходы. В остальной части иска предпринимателю отказано в удовлетворении.

Данное решение вступило в законную силу 27.11.2020г.

Определением Арбитражного суда адрес от 14.04.2021г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ИП «Сабирзянов А.Ф.» на Сабирзянова А.Ф.

23.04.2021г. Сабирзянов А.Ф. направил ответчику заявление о процессуальном правопреемстве и выплате компенсации.

Данное заявление оставлено без удовлетворения.

28.04.2021г. Сабирзяновым А.Ф. в адрес РСА направлена претензия, которая также оставлена без удовлетворения, в связи с чем, он обратился в суд

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Сабирзянова А.Ф. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, за период просрочки с 07.11.2019г. по 17.08.2020г., исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки. Ответчиком контррасчет не представлен, заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств для истца, отсутствующих у ответчика перед истцом, который приобрел право требования компенсационной выплаты по договору цессии, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по выплате компенсации, а также сумму основного обязательства, и считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с 18.08.2020г. по дату фактического исполнения решения суда, суд отказывает в ее удовлетворении, так как такое взыскание может лишить ответчика права на заявление ходатайства об оценке несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам в будущем и таким образом приведет к невозможности реализации предоставленных законом правовых механизмов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд частично взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, с учетом представленных платежных документов, а также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабирзянова Алмаза Фирдаусовича – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сабирзянова Алмаза Фирдаусовича неустойку за период с 07.11.2019г. по 17.08.2020г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 года.