Мотивированное решение
Дело № 02-4357/2021 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2021 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре Мишкольц А.П.,
с участием представителя истца Кима В.Р. по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4357/2021 по иску Кима фио к ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» о признании пунктов договора недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными пунктов 4 и 9 договора потребительского кредита от 2 февраля 2021 года и применения последствий недействительности части сделки; компенсации морального вреда в размере 10.000,сумма; взыскании убытков в размере 20.000,сумма; судебных расходов в размере 85.000,сумма
В обоснование заявленных исковых требований истцом указывается на то, что 2 февраля 2021 года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования сроком действия до 2 февраля 2026 года, в связи с чем истцу был выдан страховой полис № 6137 4488555-ДО-МСК-21.
Из указанного страхового полиса следует, что истец был застрахован по программе НС1 (страховые случаи: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни. Программа ДМС: добровольное медицинское страхование *Онко чекап.
Страховая премия по договору составила сумма, включая премию по рискам программы НС1 в размере 205.842,сумма
Согласно п. 7.1.7.1.1. страхового полиса застрахованное лицо вправе отказаться от договора страхования (полиса) путём подачи письменного заявления страховщику в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (полиса) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае страховая премия возвращается течение срока, установленного действующим законодательством РФ в полном размере.
Истец указывает на то, что 2 февраля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 4488555-ДО-МСК-21 на сумму 2.639.000,сумма с процентной ставкой на период с 1 по 12 месяц в размере 5,9% годовых, а начиная с 13 месяца в размере 7,9% годовых.
Срок действия кредита составлял 60 месяцев.
Сумму кредита была выдана истцу в размере 2.639.000,сумма на руки наличными денежными средствами.
11 февраля 2021 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования (полиса) № 6137 4488555-ДО-МСК-21 и возврате уплаченной истцу страховой премии в полном объёме. В соответствии с данным заявлением истцу была возвращена страховая премия в размере сумма
Истец ссылается на то, что при заключении договора потребительского кредита № 4488555-ДО-МСК-21 у истца не было намерения заключать договор страхования, однако выдача кредита была поставлена в зависимость от заключения истцом одновременно с кредитным договором договора личного страхования. В обоснование данного довода истец указывает на то, что сотрудники ответчика не предоставили истцу информацию о заключаемом с ним договоре потребительского кредитования, не сообщили, каким образом он должен погашать кредит, на какой банковский счёт перечислять денежные средства, смысл заключения договора страхования, каким образом он может расторгнуть договор страхования, куда обращаться для расторжения данного договора, каким образом осуществляется обмен информацией между сотрудником и клиентом банка, а также какие возможные риски существуют при обмене информацией путём мобильной связи.
Кроме того, истец ссылается на то, что из п. 9 кредитного договора следует обязанность заключить договор страхования не позднее даты заключения кредитного договора, в противном случае размер процентной ставки вместо 5,9% годовых будет составлять 11,9% годовых. Истец полагает, что данным условием истцу был навязан договор страхование, а ответчик злоупотребил имевшейся у него свободой договора.
При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с названным иском.
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просил отказать истцу в заявленных исковых требованиях.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Согласно Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 2 февраля 2021 года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования сроком действия до 2 февраля 2026 года, в связи с чем истцу был выдан страховой полис № 6137 4488555-ДО-МСК-21.
Из указанного страхового полиса следует, что истец был застрахован по программе НС1 (страховые случаи: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни. Программа ДМС: добровольное медицинское страхование *Онко чекап.
Страховая премия по договору составила сумма, включая премию по рискам программы НС1 в размере 205.842,сумма
Согласно п. 7.1.7.1.1. страхового полиса застрахованное лицо вправе отказаться от договора страхования (полиса) путём подачи письменного заявления страховщику в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (полиса) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае страховая премия возвращается течение срока, установленного действующим законодательством РФ в полном размере.
Истец указывает на то, что 2 февраля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 4488555-ДО-МСК-21 на сумму 2.639.000,сумма с процентной ставкой на период с 1 по 12 месяц в размере 5,9% годовых, а начиная с 13 месяца в размере 7,9% годовых.
Срок действия кредита составлял 60 месяцев.
Сумму кредита была выдана истцу в размере 2.639.000,сумма на руки наличными денежными средствами.
11 февраля 2021 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования (полиса) № 6137 4488555-ДО-МСК-21 и возврате уплаченной истцу страховой премии в полном объёме. В соответствии с данным заявлением истцу была возвращена страховая премия в размере сумма
Из п. 4 индивидуальных условий кредитного договора следует, что кредитор вправе в случае невыполнения заёмщиком обязанности по страхованию, предусмотренной адрес условий, свыше тридцати календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 11,9% годовых.
Истец ссылается на то, что при заключении договора потребительского кредита № 4488555-ДО-МСК-21 у истца не было намерения заключать договор страхования, однако выдача кредита была поставлена в зависимость от заключения истцом одновременно с кредитным договором договора личного страхования. В обоснование данного довода истец указывает на то, что сотрудники ответчика не предоставили истцу информацию о заключаемом с ним договоре потребительского кредитования, не сообщили, каким образом он должен погашать кредит, на какой банковский счёт перечислять денежные средства, смысл заключения договора страхования, каким образом он может расторгнуть договор страхования, куда обращаться для расторжения данного договора, каким образом осуществляется обмен информацией между сотрудником и клиентом банка, а также какие возможные риски существуют при обмене информацией путём мобильной связи.
Кроме того, истец ссылается на то, что из п. 9 кредитного договора следует обязанность заключить договор страхования не позднее даты заключения кредитного договора, в противном случае размер процентной ставки вместо 5,9% годовых будет составлять 11,9% годовых. Истец полагает, что данным условием истцу был навязан договор страхование, а ответчик злоупотребил имевшейся у него свободой договора.
Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку из условий самого кредитного договора и договора страхования не следует, что заключение кредитного договора должно быть обеспечено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика. То есть заемщик имел возможность заключить кредитный договор с банком и при отказе от заключения договора страхования. Заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Согласно положениям ст. ст. 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.
Вместе с тем, условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.
Истец выразил добровольное согласие на предоставление услуги по страхованию жизни и здоровья, потому с учетом выраженного им намерения застраховать жизнь и здоровье ему оказана данная услуга. Доказательств иного стороной истца суду не представлено.
Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.
Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается свободное волеизъявление заемщика на заключение договора страхования. Кроме того, истец не был лишена возможности отказаться от заключения договора со страховщиком на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией. Иного суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кима фио к ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» о признании пунктов договора недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: