Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6177/2021 по исковому заявлению фио Алиаббас оглы о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 10.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг с учетом комиссии Банка в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.07.2019 г. в результате виновных действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля гранта 219000», г.р.н. Р 722 АХ 116, принадлежащий ему автомобиль «Инфинити QX70», г.р.н. А 844 ЕН 716, получил механические повреждения. Поскольку у обоих страховщиков участников ДТП была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, он 19.08.2019 г. обратился в РСА за компенсационной выплатой, предоставив ответчику экспертное заключение № 103.07.2019, а также документы по ее оплате. 05.09.2019 г. РСА произвело компенсационную выплату в размере сумма 16.09.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия ввиду несогласия с суммой компенсационной выплаты, с требованием произвести доплату в размере сумма В ответ на претензию РСА ответило отказом сославшись на заключение эксперта ООО «РАНЭ-Поволжье» от 02.09.2019 г. № 922408, в силу которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила сумма При изучении экспертного заключения ООО «РАНЭ-Поволжье» были выявлены неверные расчеты, в частности эксперт-техник в стоимость запасных частей включил разъем (RS08FB-ЗК-HSWN) стоимостью с учетом износа сумма, при этом замена жгута проводов передних патронников не была включена, каталожный номер масляного радиатора, который экспертом включен в расчет (214101BY0B), стоимостью с учетом износа в размере сумма, не соответствует номеру запасной части установленной на данном автомобиле. С целью выяснения технологии ремонта истец направил запрос официальному дилеру - ООО «АКОС-Премиум», согласно ответу которого, жгут проводов передний патронников поставляется в боре с разъемом. Согласно руководству по ремонту фишка отдельно не меняется. Каталожный номер жгута проводов на патроннике – 240333WY0A. Каталожный номер 2130000Q0F является номером запасной части – охладителя масла акпп, установленным на данном авто. Согласно справочнику РСА стоимость жгута проводов на патроннике составляет сумма, с учетом износа (34,82 %) – сумма, стоимость охладителя масла акпп – сумма, с учетом износа (34,82%) – сумма Тем самым ответчик не произвел доплату компенсационной выплаты в размере сумма из расчета сумма (жгут проводов – не включенный в расчет) + сумма (охладитель масла АКПП) – сумма (некорректно определенная заменяемая деталь – разъем) – сумма (неверно определенный охладитель масла АКПП). Повторная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменные возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на надлежащее исполнение РСА своих обязательств по компенсационной выплате.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

На основании п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 18.07.2019 г. в результате виновных действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля гранта 219000», г.р.н. Р 722 АХ 116, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Инфинити QX70», г.р.н. А 844 ЕН 716, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя фио, под управлением транспортного средства марка автомобиля гранта 219000», г.р.н. Р 722 АХ 116 была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0061027514 в АО «НАСКО», также в данной компании была застрахована ответственность под управлением транспортного средства истца.

Поскольку у страховой компании АО «НАСКО» приказом Банка России № ОД -1090 от 14.05.2019 г. была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец 19.08.2019 г. обратился в РСА за компенсационной выплатой, предоставив ответчику, в том числе экспертное заключение ООО «Эксперт-Сервис» № 103.07.2019 от 12.08.2019 г. об оценке стоимости восстановления повреждённого транспортного средства, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил сумма, стоимость услуг эксперта составили сумма

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

РСА, действуя в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков организовал независимую техническую экспертизу в ООО «РАНЭ-Поволжье».

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» № 922408 от 02.09.2019 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет сумма

05.09.2019 г. РСА произвело истцу выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 21758, из них сумма оплата за проведение независимой технической экспертизы.

16.09.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате компенсационной выплаты в размере сумма, а также расходов на оценку в размере сумма

Письмом за исх. № И-78833 от 08.10.2019 г. РСА отказало в доплате компенсационной выплате, сославшись на выводы экспертного заключения ООО «РАНЭ-Приволжье», положенные в основу решения о сумме компенсационной выплаты, а также рецензию ООО «РАНЭ-Приволжье» на экспертное заключение ООО «Эксперт-Сервис» № 103.07.2019 от 12.08.2019 г.

Оценивая представленные сторонами заключения экспертов, суд считает, что экспертное заключение ООО «РАНЭ-Приволжье» № 922408 от 02.09.2019 г., в совокупности с другими доказательствами по делу (в части рецензии от 19.03.2020 г. на экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС») может быть положено в основу решения при определении размера причиненного автомобилю истца материального ущерба, поскольку данное заключение проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познаниями в соответствующей области. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте, его квалификации.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется

Истцом доказательств недостоверности указанного заключения и изложенных в нем выводов, суду не представлено.

Также суд обращает внимание, что представленное истцом экспертное заключение № 103.07.2019 от 12.08.2019 г., составленное ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» вызывает сомнения в его правильности, исходя из того, что оно составлено экспертом, сведения о базовом образовании которого в материалах дела отсутствуют, вопрос о наличии технической причинно-следственной связи заявленных повреждений автомашины с обстоятельствами рассматриваемого события ДТП на исследование поставлен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований фиоА, оглы о взыскании с ответчика в его пользу доплаты компенсационной выплаты не имеется, поскольку со стороны ответчика представлены доказательства, не опровергнутые истцом, что сумма компенсационной выплаты составляет сумма, которая и была выплачена истцу в полном объеме, в установленный законом срок.

Поскольку судом установлено исполнение РСА надлежащим образом своих обязанностей, суд отказывает истцу во взыскании в его пользу неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Алиаббас оглы о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2021 г.