Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 августа 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Рахматов Ю.А., с участием заявителя фио, адвокатов Гандзя А.В. и Куликовой Ю.С., прокурора Севрюгиной А.Е., при секретаре Мизиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фиоА, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать постановление следователя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ Бабкина С.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Гандзя А.В. о прекращении уголовного дела в отношении фио незаконным.

В судебном заседании заявитель фио и его адвокаты доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили её удовлетворить, поскольку материалы уголовного дела содержат документы прямо указывающие на отсутствие состава преступления, а само постановление необоснованно и немотивированно. На действия следователя дважды Замоскворецкой межрайонной прокуратурой выносились требования об устранении нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования, однако следователем нарушения не устранены, а даны лишь формальные ответы на указанные требования.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с тем, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено следователем в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные и приобщенные материалы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Как следует, из исследованных материалов, 02 марта 2021 года следователем Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ Бабкиным С.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио и принято к производству.

Срок следствия неоднократно продлевался, в последний раз 29 июля 2021 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 октября 2021 года.

20 мая 2021 года адвокатом Гандзя А.В. подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В этот же день, следователем Бабкиным С.Н. вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Гандзя А.В., о чем подозреваемому и защитникам направлено уведомление.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 20 мая 2021 года вынесено уполномоченным на то лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, вопреки доводам заявителя и защитников, данное постановление обосновано и мотивировано, в связи с чем суд признает данное постановление законным.

Оснований для признания действий следователя и обжалуемого решения незаконными не имеется, при этом не установлено, что действиями или постановлением следователя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ Бабкина С.Н. от 20 мая 2021 года заявителю был затруднен доступ к правосудию, либо нарушены какие-либо его конституционные права и свободы.

Доводы заявителя и адвокатов о наличии иных нарушений при производстве предварительного следствия суд не может принять во внимание, поскольку это не входит в предмет рассматриваемой жалобы.

Суд не вправе давать правовую оценку действиям обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем, оценка документов и доводов заявителя и адвокатов о наличии доказательств, которые прямо свидетельствуют о невиновности фио, на данной стадии в компетенцию суда не входят.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ Бабкина С.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Гандзя А.В. о прекращении уголовного дела в отношении фио незаконным – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья Ю.А. Рахматов