Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-3101/2021 | Замоскворецкий районный суд
Дело № 12-3101/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 ноября 2021 года г. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., с участием защитника АО «Восход» по ордеру Романенко О.В., рассмотрев жалобу директора АО «Восход» Репкина Ю.М. на постановление врио начальника отделения по административной практике УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Целикова Н.В. № 960 от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Акционерного общества «Восход», юридический адрес: г. Москва, ул. Веерная, д. 3, корп. 2, пом/ком IV/2, ИНН: 7716011542, ОГРН: 1027739590581, КПП 772901001, дата регистрации 05.08.2010 г.,
установил:
вышеуказанным постановлением АО «Восход» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Директор АО «Восход» Репкин Ю.М. обратился в суд с жалобой на указанный акт административного органа, в котором ссылается на нарушение процедуры и порядка привлечения Общества к административной ответственности, отсутствия доказательств привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, что исключает виновность АО «Восход», по доводам изложенным в жалобе.
Защитник АО «Восход» по ордеру Романенко О.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
Выслушав защитника юридического лица, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КРФоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом
Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КРФоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КРФоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В части 1 Примечания к ст. 18.15 КРФоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии со Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Согласно п. 4 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Объективная сторона административного правонарушения, совершенного АО «Восход», выразилось в несоблюдения требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно 17 августа 2020 г. в 16 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. Овчинниковская наб., д. 6, стр. 1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт незаконного привлечения АО «Восход» к трудовой деятельности в городе Федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Мурадинова С.С.у, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Указанные обстоятельства и вина АО «Восход» в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отражающим обстоятельства совершения административного правонарушения; распоряжением; протоколом осмотра территории и фототаблицей; объяснением Мурадинова С.С.у.; постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.08.2020 г. в отношении иностранного гражданина; сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ и «Территория» на иностранного гражданина и другими материалами дела.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания вины заявителя в совершении административного правонарушения.
Обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы, дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях АО «Восход» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом, установленным по делу обстоятельствам, и представленным доказательствам не может служить основанием для признания незаконными и отмены вынесенных по делу актов.
Доводы жалобы недоказанности вины АО «Восход» и о нарушении порядка и процедуры привлечения его к административной ответственности, суд отклоняет как несостоятельные, они опровергаются собранными по делу доказательствами. Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта, они основанным на неверном толковании положений Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ.
Действия АО «Восход» квалифицированы правильно по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для освобождения АО «Восход» от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, рассмотрев доводы жалобы и исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что врио начальником УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Целиковым Н.В. при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены обстоятельства правонарушения: дата и время нарушения, событие нарушения, субъект, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.
Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Наказание АО «Восход»» назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы директора АО «Восход» Репкина Ю.М. и отмене обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление врио начальника отделения по административной практике УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Целикова Н.В. № 960 от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Восход» без изменения, жалобу директора АО «Восход» Репкина Ю.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.С. Коробченко