Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., с участием представителя истца по доверенности Эльмурзаева А.М., представителя ответчика по доверенности Солонцева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4064/2021 по исковому заявлению Агакеримова Шевкета Сабировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Агакеримов Ш.С. обратился с иском к СПАО Ингосстрах с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 мая 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К650ХН05, под управлением Айгубова И.А. и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О449РК05, под управлением Агакеримова Ш.С., в результате которого транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. О449РК05, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К650ХН05 – Айгубова И.А.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. К650ХН05, с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на то, что истец не вправе обращаться в СПАО «Ингосстрах», как в страховую компанию виновника и должен заявлять о наступлении страхового случая в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков.

Не согласившись с отказом в страховом возмещении, 10 августа 2020 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного в порядке досудебного урегулирования спора.

Решением финансового уполномоченного от 22.09.2020 г. в удовлетворении требований адрес СПАО «Ингосстрах» отказано.

Считая отказ страховой компании и финансового уполномоченного незаконным, истец обратился в суд, и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 305 300 руб., неустойку в размере 1 % от размера страхового возмещения за каждый день просрочки начиная с 19 июня 2020 и по день вынесения судом решения, неустойку в размере 1% от размера страхового возмещения за день просрочки начиная со дня вынесения судом решения и до даты фактического исполнения решения суда ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы взысканного судом страхового возмещения, а также расходы по оплате услуг по оценке в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Эльмурзаева А.М., который требования истца поддержал, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО Ингосстрах по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений на иск, просил суд в иске отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 07 мая 2020 г. по адресу адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К650ХН05, под управлением Айгубова И.А. и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О449РК05, под управлением Агакеримова Ш.С., ему же принадлежащего.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по адрес, водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К650ХН05, Айгубов И.А., выезжая с прилегающей территории, не соблюдал очередность проезда, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О449РК05, под управлением Агакеримова Ш.С., двигавшемся по главной дороге.

В рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес также содержится указание на то, что автомобиль марка автомобиля. г.р.з. К650ХН05, Айгубова И.А. после столкновения с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О449РК05, совершил наезд на железное ограждение.

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К650ХН05, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0119016181.

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О449РК05, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0111335108.

18 июня 2020 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

19 июня 2020 г. СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что обстоятельства ДТП от 07 мая 2020 г. соответствуют условиям ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и предполагают обязательное обращение в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков.

28 июля 2020 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, не согласившись с отказом в выплате.

30 июля 2020 г. СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований изложенных в претензии.

10 августа 2020 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в целях досудебного урегулирования спора.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Агакеримова Ш.С., финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы по исследованию следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия. Производство экспертизы было поручено ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 16.09.2020 г. все повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О449РК05, зафиксированные в акте осмотра, не могли быть образованы в результате взаимного контакта с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К650ХН05. Механизм образования повреждений на транспортном средстве марка автомобиля, г.р.з. О449РК05, противоречит обстоятельствам ДТП от 07 мая 2020 г.

С учетом проведенной экспертизы, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что заявленное истцом событие не является страховым случаем в рамках ФЗ об ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 22.09.2020 г. по делу № У-20-114479/5010-012 в удовлетворении требований адрес СПАО «Ингосстрах» отказано в полном объеме.

30 ноября 2020 г. Советским районным судом адрес, где изначально рассматривался настоящий иск, была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Межрегиональный центр экспертизы».

В соответствии с выводами экспертного заключения АНО «Межрегиональный центр экспертизы», повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О449РК05, могли быть получены в результате ДТП от 07 мая 2020 г. Судебным экспертом, стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, г.р.з. О449РК05, определена в размере 305 300 руб. без учета износа.

Таким образом, проведенная по делу судебная экспертиза опровергла выводы экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро», проведенного по инициативе финансового уполномоченного, однако для разрешения поставленных перед экспертами АНО «Межрегиональный центр экспертизы» вопросов, экспертам не были предоставлены документы, положенные в основу решения финансового уполномоченного, а также документы предоставленные экспертам ООО «Калужское экспертное бюро» для производства экспертизы по заказу финансового уполномоченного.

Определением Советского районного суда адрес от 24 мая 2021 г. дело по исковому заявлению адрес СПАО «Ингосстрах» было передано в Замоскворецкий районный суд по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что решением финансового уполномоченного от 22.09.2020 г. по делу № У-20-114479/5010-012, правомерность отказа СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения не опровергнута, доводам страховщика в данной части финансовый уполномоченный оценки не дал.

Между тем, прямое возмещение убытков по ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Суд не соглашается с позицией истца о том, что поскольку в результате ДТП было повреждено помимо транспортных средств еще и ограждение, страховое возмещение по правилам ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" не подлежит выплате и истец обоснованно обратился в страховую компанию, где был застрахован риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда.

Суд учитывает, что в материалах дела об административном правонарушении не зафиксированы сведения об ущербе, причиненном железному ограждению в результате аварии. Сам по себе факт указания в рапорте инспектора ГИБДД, что один автомобиль после столкновения с другим автомобилем ударился о железный забор, не является бесспорным доказательством причинения ущерба третьим лицам (владельцу забора). Доказательства повреждения забора истцом не представлены.

Согласно представленным по факту ДТП материалам, в результате ДТП повреждения получили только два транспортных средства - участника ДТП.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» обоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО истец вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, то есть в ПАО «АСКО-страхование».

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Агакеримова Шевкета Сабировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2021 г.