Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., с участием истца Аршакян К.В., представителя ответчика по доверенности Солонцева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4791/2021 по исковому заявлению Аршакян Карена Васпураковича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аршакян К.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 21.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Аршакян К.В. и автомобиля «Хендай», регистрационный знак ТС, под управлением Кулова О.К. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, истец обратился с заявлением о произведении выплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого произведена выплата в размере 100 000 руб. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 160 821 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости составляет 28 759,11 руб. Истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. Поскольку ответчик ущерб в полном объеме не возместил, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 160 821 руб., неустойку за период с 12.11.2020 по 28.05.2021 в размере 160 821 руб., утрату товарной стоимости в размере 28759 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 34 500 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Солонцев И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что истец и третье лицо оформили Европротокол, на основании которого ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., при этом последующее оформление документов в ГИБДД не может быть основанием для произведения доплаты страхового возмещения.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, 21.06.2020 по адресу: г. Москва, ул. Пелехская, д. 21, в результате нарушения правил дорожного движения водителем Куловым О.К. управлявшим «Хендай», регистрационный знак ТС, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП, страховому полису серии ХХХ № 0110564458, гражданская ответственность собственника транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», ответственность владельца автомашины марки «Хендай», регистрационный знак ТС, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ККК № 3010390084.

Участники ДТП самостоятельно составили извещение о ДТП без вызова сотрудников правоохранительных органов, указав, что вины в ДТП водителя Аршакян К.В. нет, из схемы ДТП следует, что водитель транспортного средства «Хендай», регистрационный знак ТС, совершил наезд на впереди следующее транспортное средство марки марка автомобиля.

23.06.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события представив Европротокол, проведена оценка ущерба и по результатам рассмотрения заявления 10.07.2020 произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб., что составляет лимит ответственности в случае оформления ДТП без участия сотрудников ГИБДД.

Впоследствии истец обратился в ГИБДД и 08.09.2020 определением ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано на то, что 21.06.2020 произошло ДТП с участием транспортных средств «Хендай», регистрационный знак ТС, под управлением Кулова О.К. и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Аршакян К.В., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Поскольку в действиях Кулова О.К. отсутствовал состав административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

21.10.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о приобщении копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и произведении доплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого 29.10.2020 в произведении доплаты было отказано, поскольку выплата страхового возмещения произведена, с учетом представленного истцом Европротокола в полном объеме, в связи с чем, оснований для произведения доплаты не имеется.

Не согласившись с отказом, в произведении доплаты страхового возмещения, истец обратился в экспертное учреждение, согласно выводам отчета, выполненного ИП Мохова Е.Ю., размер восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет 160 821 руб., с учетом износа 149416 руб.

18.12.2020 истец обратился к Финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого 27.01.2021 отказано в удовлетворении заявления, поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в соответствии с п.4 ст.11 Закона «Об ОСАГО», а истец документов подтверждающих оформление материалов ГИБДД до произведения выплаты не представил.

28.12.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о произведении доплаты страхового возмещения, с приложением отчета ИП Мохова Е.Ю.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В статье 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к таковым расходам, в том числе отнесены расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом и стоимость независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб.

Исходя из приведенных выше норм материального права, оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что для получения страхового возмещения в полном размере, истцу необходимо было в соответствии с требованиями Закона «Об ОСАГО» предоставить страховщику документы, содержащие данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате ДТП, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации, что истцом сделано не было, в связи с чем, доводы истца о возможности после выплаты страхового возмещения на основании п. 4 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО», оформления ДТП в органах ГИБДД и предъявления возражений против состоявшейся выплаты истец вправе требовать доплаты страхового возмещения, являются несостоятельными.

Согласно материалам дела, ДТП произошло 21.06.2020, выплата истцу произведена 10.07.2020, после которой только 08.09.2020 истец получил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в органах ГИБДД и им было инициировано составление заключения о стоимости восстановительного ремонта, на основании которого предъявляются исковые требования в суд.

Доводы в обоснование иска о том, что истец вправе требовать страхового возмещения в пределах размеров, установленных ст. 7 Закона «Об ОСАГО», основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 5 ст. 11.1 вышеуказанного Закона (в редакции, действовавшей на дату ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на территориях города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ограничение по размеру страховой выплаты, предусмотренное пунктом 4 настоящей статьи, не применяется и страховая выплата осуществляется потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии представления страховщику данных об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно пунктам 5 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем).

Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что ДТП с участием автомобиля истца было оформлено его водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции, условия, предусмотренные п. 5 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО», истцом не выполнены, а именно не представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами, страховщик обоснованно ограничил лимит страхового возмещения в размере 100 000 руб.

То обстоятельство, что после принятия страховщиком решения о страховой выплате с учетом положений п. 4 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО», истец обратился в органы ГИБДД с заявлением об оформлении ДТП от 21.06.2020, после чего получил в ГИБДД определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не является основанием согласиться с требованиями истца о взыскании страхового возмещения.

Поскольку по делу установлено, что истцом в полном объеме получено страховое возмещение по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в большем размере, чем предусмотрено лимитом не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования истца, иные требования удовлетворению не подлежат, нарушений срока выплаты страхового возмещения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аршакян Карена Васпураковича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2021 г.