Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием помощника Замоскворецкого прокурора адрес фио, представителя ответчика РСА по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4978/2021 по иску Усмонова Тохиржона Номозбоевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Усмонов Т.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма, неустойки в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2021г. по день фактического исполнения решения суда, штрафа в размере сумма, расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, сумма, расходов за составление претензии в размере сумма

В обоснование требований истцом указано, что 05.08.2019г., примерно в 19 часов фио управляя грузовым тягачом седельным марка автомобиля, г.р.з. В397УХ161 с полуприцепом цистерной «Sacim», г.р.з. СА2616 61, двигаясь по адрес со стороны адрес, где на 07 км. + 650 м. указанной автодороги на одностороннем перекрестке при выполнении маневра поворота налево в направлении адрес на встречной полосе движения допустил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М793СВ93, водитель которого, фио

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) пассажиру автомобиля марка автомобиля Усмонову Т.Н. были причинены телесные повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля на момент ДТП не была застрахована.

11.03.2021г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Ответчиком выплата не произведена по причине того, что истец не предоставил расчетный счет резидента Российской Федерации.

Истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно выводам эксперта № 368-3/14/04/2021 от 14.04.2021г. Усмонову Т.Н. причинен вред здоровью в результате ДТП от 05.08.2019г., в связи с чем, размер подлежащей компенсационной выплаты в пользу истца составляет 70%, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 составляет сумма

19.04.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации в размере сумма Поскольку выплата истцу не произведена, он обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебном заседании по требованиям иска возражала, просила отказать на основании доводов, изложенных в отзыве, указала, что 26.10.2021г. истцу произведена выплата в сумме сумма, в случае взыскания неустойки и штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, просившего взыскать в пользу истца доплату компенсации в размере сумма, за реконструктивную операцию, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 (в ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены с 1 апреля 2015 года правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что 05.08.2019г., примерно в 19 часов фио, управляя грузовым тягачом седельным марка автомобиля, г.р.з. В397УХ161 с полуприцепом цистерной «Sacim», г.р.з. СА2616 61, двигаясь по адрес со стороны адрес, где на 07 км. + 650 м. указанной автодороги на одностороннем перекрестке, при выполнении маневра поворота налево в направлении адрес, на встречной полосе движения, допустил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М793СВ93, водитель которого, фио

В отношении водителя фио 20.06.2020г. вынесен приговор Темрюкским районным судом адрес.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) пассажиру автомобиля марка автомобиля Усмонову Т.Н. были причинены телесные повреждения, в связи чем, он был госпитализирован в МБУЗ ЦРБ адрес.

Проведенной в рамках процессуальной проверки судебно-медицинской экспертизы № 634/20219г. от 29.08.2019г. установлено, что Усмонову Т.Н. причинены повреждения в виде разрыва правой доли печени, отрыва круглой связки печени, развывшегося внутрибрюшного кровотечения, закрытого перелома 3, 4, 5 ребер справа, ушиба легких, сердца, гемоперикарда, закрытого перелома дужки 1 шейного позвонка слева без смещения, закрытого скальчатого перелома нижней трети левой бедренной кости со смещением, развывшегося травматического, геморрагического шока 1-2 степени, которые могли образоваться от действия тупых, твердых предметов в условиях ДТП.

Указанные повреждения причинили истцу средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное расстройство продолжительностью свыше трех недель.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля на момент ДТП не была застрахована.

11.03.2021г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Ответчиком выплата не произведена по причине того, что истец не предоставил реквизиты банка и расчетный счет резидента Российской Федерации.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Ариес». Согласно выводам эксперта № 368-3/14/04/2021 от 14.04.2021г. Усмонову Т.Н. причинен вред здоровью в результате ДТП от 05.08.2019г., определен размер подлежащей компенсационной выплаты истцу 70%.

19.04.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации в размере сумма, из расчета сумма х 70% .

Ответчик указывает, что 13.09.2021г. он перечислил денежные средства истцу, однако, счет получателя был закрыт, в связи с чем, денежные средства не были приняты банком. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным документом № 16279 от 13.09.2021г.

22.10.2021г. в РСА обратился представитель истца по доверенности фио, который предоставил верные банковские реквизиты для выплаты истцу компенсации.

В тот же день ответчик вынес решение о компенсационной выплате истцу в размере сумма, на основании расчета, произведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164, в котором ответчик не принял к расчету п. 65 Правил расчета, повлекшее оперативное вмешательство в виде реконструктивных операций на костях голени, бедра, таза.

В соответствии с платежным документом № 19793 от 26.10.2021г. истцу произведена выплата в размере сумма, что соответствует 63% установленных повреждений.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 указанного Закона определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».

Как следует из независимого экспертного заключения № 368-3/14/04/2021 от 14.04.2021г. Усмонову Т.Н. проведена реконструктивная операция на левой бедренной кости, согласно протоколу операции от 06.08.2019г. «закрытая репозиция, наложение спицевого аппарата внешней фиксации голень-бедро». Указанный метод оперативного лечения восстанавливает анатомическую целостность кости, опорную и двигательную функцию поврежденной конечности (бедро-голень) и соответствует критериям реконструктивной операции, а именно - операция восстанавливающая анатомические взаимоотношения, форму или функцию органа (части тела).

Указанная операция отражена в медицинской документации ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» МЗ КК, как операция проведенная 06.08.2019г. – закрытая репозиция отломков, наложение АВФ голень-бедро.

Необходимость проведения данной операции ответчиком не оспорена, при этом в нарушение п. 65 пп. "г" ("реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза") Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164, где установлена выплата в размере 7%, не было учтено РСА при расчете страховой выплаты Усмонову Т.Н.

Учитывая данные обстоятельства дела, суд находит обоснованным возложить обязанность по осуществлению доплаты компенсационной выплаты на РСА в пользу Усмонова Т.Н. в размере сумма, из расчета сумма х 7%.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Несмотря на то, что основные обязательства ответчиком частично исполнены с установленный срок, доплата истцу не была произведена в полном объеме, суд разрешая требования истца о выплате неустойки за период, а также с 18.08.2021г. по день фактического исполнения обязательств считает, что период просрочки составляет с 11.04.2021г. (21-ый день с даты поступления обращения истца к ответчику) по 26.10.2021г. (до даты исполнения обязательств по выплате сумма), из расчета 1% от суммы сумма

При определении размера неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, добровольное исполнение обязательств ответчиком, а также сумму недоплаченной компенсации, своевременно не выплаченную ответчиком, считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Оснований для взыскании неустойки на будущее не имеется, поскольку, истец не лишен права обратиться с указанным требованием в суд, в случае не исполнения ответчиком обязательств по доплате.

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, взысканной суммы компенсационной выплаты, заявления ответчика о снижении штрафа, установив несоразмерность штрафа в размере сумма. (50% от сумма) последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до сумма

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая представленный договор на оказание юридических услуг от 17.06.2021г, заключенный между истцом и Хлопоткиным И.С. на оказание правовой помощи по ДТП от 05.08.2019г. с РСА, оплату по договору в суммах сумма, конкретные обстоятельства дела, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи при подготовке искового заявления, проведения судебных заседаний в отсутствие представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы, нотариальных расходов, суд отказывает, так как они ничем не подтверждены, оплата указанных услуг в суд не представлена.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Усмонова Тохиржона Номозбоевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Усмонова Тохиржона Номозбоевича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года.