Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4123/20121 по иску Фадеевой Ксении Михайловны к ООО «Кардо Ритейл» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, убытков,-

У С Т А Н О В И Л:

Фадеева К.М. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кардо Ритейл» (далее ответчик) о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, убытков, в обосновании своих требований указала, что работает у ответчика в должности офис-менеджера на основании приказа №51 от 30.10.2012, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В 2018 году истец ушла в декретный отпуск, в котором находилась по июнь 2020 года, после чего написала заявление на отпуск за свой счет, так как была необходимость ухаживать за ребенком до конца 2020 года.

В январе 2021 года истец приехала в организацию ответчика и заявила, что готова приступить к работе. На это ей сообщили, что произошло сокращение штатов и истец не сможет приступить к работе. Также истцу сообщили, что она может и дальше находиться дома, не выходить на работу, а ей будут выплачивать оклад, установленный трудовым договором в размере 21 000,00 рублей.

Однако с января 2021 года истцу не выплачивают заработную плату, рабочее место не представлено.

Истец обратилась к ответчику с заявлением об урегулировании спора в досудебном порядке. Ответчик ее требование не удовлетворил.

Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу задолженность по заработной плате за период с 01.01.2021 по 01.06.2021 из расчета 21 000,00 рублей в месяц, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, в счет оплаты юридических услуг 18 000,00 рублей, также просила суд обязать ответчика допустить истца до рабочего места.

Истец в судебное заседание явилась, просила суд прекратить производство по делу в части требований об обязании ответчика допустить истца до рабочего места, в связи с отказом от иска в данной части, остальные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Усман Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просила суд в иске истцу отказать.

Определением суда от 07.10.2021 производство по делу в части требований об обязании ответчика допустить истца до рабочего места прекращено.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.132 ТК РФ Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №54/16 от 03.10.2016.

Согласно условиям трудового договора, истец была принята на работу на должность офис-менеджера на неопределенный срок с заработной платой в размере 20 000,00 рублей в месяц.

07 мая 2018 г. истец написала заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет с 07 мая 2018 г. и заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижении им возраста трех лет с 28 декабря 2018 г.

На основании приказа №КРТ00000001 от 07.05.2018, истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком по 27 июня 2020 г.

26 июня 2020 г. от истца в адрес ответчика поступило заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы на 186 дней с 29 июня 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

На основании приказа №98-о истцу был предоставлен отпуск без оплаты на срок до 31 декабря 2020 г.

С 01.01.2021 истец на работу не вышла и к исполнению трудовых обязанностей не приступила, что подтверждается копиями актов об отсутствии истицы на рабочем месте и копиями табелей учета рабочего времени, приобщенных к материалам дела, при этом данное обстоятельство также не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца в той части, что ей не предоставили рабочее место в связи с сокращением штата предприятия не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Напротив, согласно штатного расписания ответчика должность истца офис-менеджер имеется в штатном расписании.

Также в ходе судебного разбирательства не представлено суду доказательств, что истец не была допущена к исполнению своих обязанностей в спорный период по вине ответчика.

Так, ответчиком в адрес истица было направлено уведомление о необходимости явиться на рабочее место для дачи объяснений длительного отсутствия на рабочем месте. Данное уведомление было направлено по трем известным адресам, что подтверждается копиями почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

Согласно ответу на досудебную претензию истца, ответчик, 17.06.2021 сообщил истцу, что она должна незамедлительно приступить к исполнению своих трудовых обязанностей.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца свидетель ххххх показал, что каких либо указаний истцу в о том, что истцу не надо выходить на работу, но при этом организация будет продолжать платить истцу заработную плату он (Варченко) не давал, и полагает, что подобные указания истцу также из руководства компании никто истцу не мог давать.

Показания свидетеля истец не опровергла, не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

Материалами дела подтверждается, что 05 июля 2021 г. на основании приказа №5-у от 05.07.2021 истец была уволена из организации ответчика по собственному желанию.

Таким образом, на основании установленных доказательств в их общей совокупности суд приходит к выводу, что в период с 01.01.2021 по 01.06.2021 года истец не исполняла трудовые обязанности, при этом доводы истца в той части, что она не была допущена в рабочему месту именно ответчиком своего объективного подтверждения не нашло, соответственно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2021 по 01.06.2021 из расчета 21 000,00 рублей в месяц – не имеется, в силу чего в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.

Остальные требования являются производными от первоначального требования, соответственно, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, оплаты юридических услуг 18 000,00 рублей также истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фадеевой Ксении Михайловны к ООО «Кардо Ритейл» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, убытков – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 13 октября 2021 г.