Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4305/2021 по иску Лукьянчикова Евгения Николаевича к Водостаеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянчиков Е.Н. (далее истец) обратился с иском к Водостаеву Д.Н (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указал следующее.

КБ «Русский Славянский Банк» (далее Банк) и Водостаев Д.Н. заключили кредитный договор №10-121209 от 25.10.2014.

В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил кредит ответчику в размере 356 891,83 рубль, срок возврата до 25.10.2024 года под 23% годовых.

Ответчик своих обязательств по кредиту не исполняет.

Ответчик не вносил никаких платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и у него образовалась задолженность.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-250215-ТП.

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшин К.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии).

24.09.2020 между ИП Инюшин К.А. и истцом был заключен договор уступки прав (цессии) №2409/01 и права требования по кредитному договору перешли к истцу.

В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору сумму основного долга в размере 355 355,89 рублей, сумму начисленных процентов за период с 25.02.2015 по 31.12.2020 в размере 478 075,37 рублей, неустойку за период с 25.02.2015 по 31.12.2020 на основной долг и проценты в размере 166 568,74 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо КБ «Русский Славянский Банк» в лице ГК АСВ, ООО «Т-Проект», ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчиком подписано заявление-оферта №10-121209 от 25.10.2014, согласно которого КБ «Русский Славянский Банк» предоставил кредит ответчику на следующих условиях: сумма кредита 356 891,83 рубль, срок возврата до 25.10.2024 под 23% годовых.

В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между КБ «Русский Славянский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор путем оферты.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-250215-ТП.

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшин К.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии).

24.09.2020 года между ИП Инюшин К.А. и истцом был заключен договор уступки прав (цессии) №2409/01 и права требования по кредитному договору перешли к истцу.

Истец 15.10.2020 уведомил ответчика об уступки прав требований по кредитному договору.

Ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представил.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что ответчику был предоставлен кредит в размере 356 891,83 рубля, задолженность составляет 355 355,89 рублей.

Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 355 355,89 рублей, сумму начисленных процентов за период с 25.02.2015 по 31.12.2020 в размере 478 075,37 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с 25.02.2015 по 31.12.2020 на основной долг и проценты в размере 166 568,74 рублей.

В силу ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.3.1 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Определяя размер неустойки за неисполнение кредитных обязательств, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, с учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, в силу которого следует, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25.02.2015 по 31.12.2020 на основной долг и проценты в размер 30 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 11 834,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Водостаева Дмитрия Николаевича в пользу Лукьянчикова Евгения Николаевича сумму основного долга в размере 355 355,89 рублей, сумму начисленных процентов за период с 25.02.2015 по 31.12.2020 в размере 478 075,37 рублей, неустойку за период с 25.02.2015 по 31.12.2020 на основной долг и проценты в размер 30 000,00 рублей.

Взыскать с Водостаева Дмитрия Николаевича госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 11 834,30 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 26 октября 2021 г.