Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Колесник Д.В., с участием представителя истца по доверенности Ширяева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4061/2021 по иску Лабыгина Дмитрия Владимировича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с 23.05.2017 г. по 25.03.2019 г. в размере 400 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по выявлению скрытых дефектов (оценке) в размере 600 руб., почтовых расходов в размере 253 руб.

В обоснование заявленных истцом требований указано, что 28.03.2017 г. произошло ДТП, в результате которого по вине водителя Гареева Р.А., управляющего ТС марка автомобиля г.р.з. В313ОН102, автомобилю марка автомобиля г.р.з. Е945ЕХ102, принадлежащего истцу на праве собственности причинены повреждения.

Гражданская ответственность водителя ТС марка автомобиля г.р.з. В313ОН102 застрахована в СК «МСЦ».

В связи с отзывом у СК «МСЦ» лицензии на осуществление страховой деятельности истец 20.04.2017 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была удовлетворена ответчиком 21.03.2019 г., и 25.03.2019 г. произведена компенсационная выплата в размере 400 000 руб.

Поскольку компенсационная выплата была произведена при несоблюдении срока страховой выплаты, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки, которая оставлена РСА без удовлетворения.

На основании определения Советского районного суда адрес от 20.05.2021 г. дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности Ширяева А.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном обьеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 28.03.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. В313ОН102 под управлением Гареева Р.А. и автомобиля марка автомобиля г.р.з. Е945ЕХ102 под управлением Лабыгина Д.В.

Виновным в ДТП признан Гареев Р.А., управлявший автомобилем марка автомобиля г.р.з. В313ОН102, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «МСЦ».

Приказом ЦБ РФ № ОД-1871 от 22.06.2016 г. у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

13.12.2017 г. Лабыгин Д.В. обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, которое оставлено без удовлетворения.

04.02.2019 г. Лабыгин Д.В. обратился к РСА с претензией о произведении компенсационной выплаты, по результатам рассмотрения которой 25.03.2019 г. истцу произведена компенсационная выплата в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9268.

06.07.2021 г. Лабыгиным Д.В. в адрес РСА направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с несоблюдением срока страховой выплаты, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок (до 10.05.2017г.) не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания неустойки.

Вместе с тем, представителем РСА заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании неустойки, поскольку, по мнению ответчика, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о компенсационной выплате является дата, когда вступил в силу приказ об отзыве у ПАО «МСЦ» лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, определен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, признание основного долга, в том числе его уплата, само по себе не подтверждает признание должником долга по неустойке и не прерывает по нему течение срока исковой давности.

В силу разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления.

Согласно п. 14 обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 г., течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, суд полагает возможным частично удовлетворить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и взыскать с РСА в пользу истца неустойку за период с 05.04.2018 г. по 25.03.2019 г. - день осуществления выплаты.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд с учетом ст. 333 ГК РФ полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца сумму в размере 150 000 руб.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы в размере 253 руб., несение данных расходов подтверждено письменными материалами дела, тогда как требования о произведении оценки скрытых дефектов ТС в размере 600 руб. в исковом заявлении необоснованны и материалами дела не подтверждены, а потому удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит оплата государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Лабыгина Дмитрия Владимировича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Лабыгина Дмитрия Владимировича неустойку в размере 150 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 253 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2021 г.