Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4881/2021 по исковому заявлению Зубова Александра Витальевича к ФСИН России о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Зубов А.В. обратился с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении убытков в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что отказом ответчика в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся вблизи к месту жительства его родственников, нарушается ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 марта 2021 года административный иск фио удовлетворен частично, признано незаконным решение ФСИН России №ОГ-19-44527 об отказе в удовлетворении просьбы фио о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства, на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление фио о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников в адрес.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком никаких действий не предпринято, для реализации своего права на проживание за пределами ИУФИЦ вынужден жить в арендованном жилье, ежемесячная стоимость составляет сумма, тогда как при переводе в адрес у него имеется возможность проживать в собственном жилье. Кроме того, с 20.10.2020 г. его родственники несут финансовые затраты на проезд в адрес. Общая сумма убытков составляет сумма

Истец о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на которую ссылается административный истец, предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зубов А.В. до осуждения проживал в адрес. Осужден 09.07.2013 г. Заельцовским районным судом адрес к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет.

По вступлении приговора в законную силу Зубов А.В. был направлен в распоряжение ГУФСИН России по адрес.

Постановлением Норильского областного суда от 14.06.2019г. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 7 мес. 11 дней изменено на принудительные работы.

После вступления в законную силу данного постановления истец был направлен в УИФИЦ ФКУ-27 адрес

Ответом ФСИН России на обращение о переводе в ИУ по месту жительства родственников от 21 сентября 2020 года истцу отказано в удовлетворении заявления.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 марта 2021 года по административному делу №2а-413/2021 административный иск фио удовлетворен частично, признан незаконным ответ ФСИН России от 20.10.2020 г. №ОГ-19-44527 по заявлению фио о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства, на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о переводе в исправительное учреждение, расположенное близко к месту жительства его родственников, проживающих в адрес.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указал, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за отдаленности расположения исправительной колонии от места жительства его родственников и невозможности иметь с ними свидания.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения обращения фио имелись основания, предусмотренные законом, для перевода осужденного в иное исправительное учреждение того же вида, решение об отказе в переводе, признанное незаконным, причинило Зубову А.В. моральные и нравственные страдания, суд усматривает основания, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ, для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нарушенных прав истца, длительность их нарушения, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу фио с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что для наступления мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 393 ГК РФ, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков; наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.

Как указал истец, он понес убытки, связанные с оплатой аренды квартиры, по договору найма от 28.12.2020 г.

Как следует из условий представленного договора найма квартиры от 28.12.2020 г., жилое помещение предоставлено нанимателю для проживания нанимателя и членов его семьи (супруг Зубов А.В.), нанимателем квартиры по адресу: адрес, является фио Договор заключен на срок с 28.12.2020 г. по 27.12.2021г. При этом, доказательств оплаты за пользование жилым помещением истцом не представлено, равно как и того, что такие расходы им были понесены.

Исходя из смысла приведенных выше статей РФ, следует, что под реальным ущербом понимаются лишь прямые убытки, обусловленные непосредственно и исключительно неправомерным действием лица, причинившего вред.

Между тем неправомерных действий (бездействия) ответчика при направлении истца после его осуждения в распоряжение УФСИН России по адрес судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявляя требования о возмещении убытков, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих совокупность необходимых правовых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Заявляя требования о возмещении убытков, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих совокупность необходимых правовых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зубова Александра Витальевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Зубова Александра Витальевича компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2021 года