Мотивированное решение

Дело № 02-4439/2021 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Мишкольц А.П.,

с участием представителя истцов Шиянова С.Ю., Шияновой Е.В., Лукьянчиковой В.М. по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4439/2021 по иску Шиянова Семёна Юрьевича, Шияновой Елены Витальевны, Лукьянчиковой Веры Михайловны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, разницы между оплаченной и окончательной ценой договора долевого участия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02 января 2020 года по 19 февраля 2021 года в равных долях в размере сумма; разницы между оплаченной и окончательной ценой договора долевого участия в размере сумма каждому; компенсации морального вреда в равных долях в размере сумма; штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 27 сентября 2018 года между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/4-085-И.

Предметом указанного договора являлось строительство и передача в собственность истцам объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, с условным номером 280, порядковым номером на площадке 2, общей площадью 37,90 м², на 8 этаже четвёртой секции (подъезда) корпуса 4 дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/2, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130206:718.

В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта составила сумма Цена договора была оплачена истцами в полном объёме.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства участникам – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2020 года.

Ответчик вопреки условиям договора допустил просрочку в исполнении своего обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства, квартира была передана истцам лишь 19 февраля 2021 года. Каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков передачи объекта между сторонами не заключалось.

19 февраля 2021 года между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия №Я/4-085-И от 27.09.2018, согласно п. 4 которого застройщик обязался в течение 30 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения возвратить истцам разницу между оплаченной и окончательной ценой договора долевого участия в размере сумма

27 апреля 2021 года истцами направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием об оплате неустойки за просрочку передачи квартиры и излишне уплаченных истцами денежных средств, однако ответчик на данную претензию не ответил.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств, а также уплате неустойку не исполнены, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исследовав материалы, заслушав позицию стороны истцов, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 4 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 сентября 2018 года между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/4-085-И.

19 февраля 2021 года между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия №Я/4-085-И от 27.09.2018, согласно п. 4 которого застройщик обязался в течение 30 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения, возвратить истцам разницу между оплаченной и окончательной ценой договора долевого участия в размере сумма

27 апреля 2021 года истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате неустойки за просрочку передачи квартиры и излишне уплаченных истцами денежных средств, однако ответчик на данную претензию не ответил.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств, а также уплате неустойку не исполнены.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что ответчиком принятые им обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства в установленный сторонами срок не выполнены, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки.

При определении размера неустойки судом учитывается, что истцы просили неустойку за период с 02 января 2021 года по 19 февраля 2021 года, за который размер неустойки составляет сумма

Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая данное заявление, суд принимает во внимание продолжительность и причины просрочки ответчиком своих обязательств, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма каждому истцу.

Также суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств, являющихся разницей между оплаченной и окончательной ценой договора долевого участия в размере сумма, поскольку обязанность ответчика по возврату указанной суммы была установлена в рамках дополнительного соглашения от 19 февраля 2021 года. Поскольку установленная данным дополнительным соглашением обязанность ответчика до настоящего времени не исполнена, ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, о компенсации морального вреда, причиненного истцам, в размере по сумма каждому.

Также в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по сумма каждому истцу.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» в пользу Шиянова Семёна Юрьевича неустойку за просрочку передачи объекта в размере сумма, денежные средства в размере сумма, морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» в пользу Шияновой Елены Витальевны неустойку за просрочку передачи объекта в размере сумма, денежные средства в размере сумма, морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» в пользу Лукьянчиковой Веры Михайловны неустойку за просрочку передачи объекта в размере сумма, денежные средства в размере сумма, морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Шиянова Семёна Юрьевича, Шияновой Елены Витальевны, Лукьянчиковой Веры Михайловны к ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» - отказать.

Взыскать с ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск