Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу № 12-2239/2021

Защитника Суворова И.А. - Ичигеевой И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы от 16.04.2021, которым Суворов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Суворов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Защитник с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи в связи с допущенными нарушениями закона.

Суворов И.А., защитник Ичигеева И.С. в суде доводы жалобы поддержали. Суворов И.А. пояснил, что употребил наркотическое средство 23.01.2021 дома по адресу: г. Москва, ул. Уральская, 15-188.

Защитником Суворова И.А. - Ичигеевой И.С. в жалобе заявлены требования о признании незаконным определения мирового судьи о принятии дела к производству от 25.02.2021, от отказе в удовлетворении ходатайств защитника Суворова И.А. - Ичигеевой И.С. от 16.04.2021, возврате протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему. Рассмотрев данные требования, суд полагает возможным оставить их без удовлетворения, поскольку на стадии рассмотрения дела в порядке главы 30 КоАП РФ указанные процессуальные акту отдельному обжалованию не подлежат, а возврат протокола об административном правонарушении недопустим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных , названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ ( Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Согласно представленным материалам и признательным объяснениям Суворова И.А., он употребил наркотическое средство 23.01.2021 дома по адресу: г. Москва, ул. Уральская, 15-188.

В силу Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона правонарушения, вменяемого Суворову И.А. правонарушения заключается в употреблении наркотического средства и правонарушение окончено в месте его употребления, т.е. по адресу: г. Москва, ул. Уральская, 15, - территория, которая согласно Закона г. Москвы от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей г. Москвы" относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка N 117 Преображенского района г. Москвы.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном 6.9 КоАП РФ, в отношении Суворова И.А. было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 396 района Якиманка г. Москвы с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 3 июля 2007 года и от 15 января 2009 года , решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки и Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу и Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № № 396 района Якиманка г. Москвы, которым Суворов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Суворова И.А. к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 99 Зюзинского района г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы от 16.04.2021, которым Суворов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 117 Преображенского района г. Москвы.

Судья Ю.С. Варанкина