Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-13786 Судья Чепрасова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2021 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Габрусевой А.И.

с участием прокурора Богдашкиной А.А.,

обвиняемой Анарбек Т.к.

адвоката Белова Б.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Белова Б.О. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2021 года, которым в отношении

Анарбек Т.к., паспортные данные, гражданки адрес, имеющей неполное среднее образование, незамужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес – адрес – Кумыр, адрес, ранее судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 10 суток, то есть по 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемой Анарбек Т.к. и защитника – адвоката Белова Б.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкину А.А., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

27 мая 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

17 июня 2021 года сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, задержана и доставлена в ОМВД России по адрес Анарбек Т.к.

17 июня 2021 года в 20 часов 00 минут Анарбек Т.к. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18 июня 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Анарбек Т.к.

19 июня 2021 года, рассмотрев данное ходатайство, Замоскворецкий районный суд г. Москвы избрал в отношении Анарбек Т.к. меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 10 суток, то есть по 27 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Белов Б.О. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; ссылается на то, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также на отсутствие достаточных оснований и данных полагать, что обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, сфальсифицировать доказательства по уголовному делу либо вступить в сговор со свидетелями; указывает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку не содержит внятного обоснования невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения; указывает, что Анарбек Т.к. свою вину признала, похищенная вещь была изъята, она проживает в городе Москве со своими сестрами, в детстве они остались без родителей, и их воспитывала бабушка, и у нее есть где проживать, в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей; просит учесть сложившуюся в настоящее время эпидемиологическую обстановку, в связи с чем в случае пребывания Анарбек Т.к. в следственном изоляторе, будет существовать реальная опасность для ее жизни и здоровья; просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Анарбек Т.к. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Анарбек Т.к., при наличии достаточных оснований, была задержана в качестве подозреваемой, проверив обоснованность ее обвинений в причастности к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Анарбек Т.к. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданкой другого государства, личность ее установлена со слов, она не имеет постоянного места регистрации и жительства на территории Российской Федерации, официально не трудоустроена, не имеет постоянного и легального источника дохода, ранее судима за аналогичное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, исходя из представленных материалов, суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Анарбек Т.к. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Анарбек Т.к. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Анарбек Т.к. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Анарбек Т.к., суд учитывал как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемая, возражавшие против заключения Анарбек Т.к. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Анарбек Т.к., в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение об избрании Анарбек Т.к. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Анарбек Т.к. иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки утверждениям автора жалобы, суд надлежаще мотивировал в своем постановлении невозможность избрания в отношении Анарбек Т.к. иной, более мягкой меры пресечения (в том числе и в виде домашнего ареста); не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Анарбек Т.к. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Анарбек Т.к. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Анарбек Т.к. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 – 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2021 года в отношении Анарбек Т.к. - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии рассмотрения материала судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова