Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Мишкольц А.П.,

с участием с участием представителя заявителя фио по доверенности фио, представителя заинтересованного лица нотариуса адрес фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4926/2021 по заявлению Дмитриева Михаила Юрьевича об отмене исполнительной надписи нотариуса

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев М.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий, в обосновании которого указал следующее.

03.08.2018 года между Дмитриевым М. Ю. и ООО «БМВ Банк» был заключён Договор потребительского кредита с индивидуальными условиями №188553R/8/18 для покупки транспортного средства.

16 июля 2020 года неустановленным лицом застрахованный автомобиль был тайно похищен. Постановлением от 21 июля 2020 года по данному случаю возбуждено уголовное дело № 12001450129000279 по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ. По результатам расследования дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В настоящее время Истцом — Дмитриевым М.Ю. подано исковое заявление на СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой суммы по договору комплексного страхования автомобиля (КАСКО), дело рассматривается Лефортовским районным судом адрес, в рамках которого банк привлечен третьим лицом.

Дмитриев М.Ю. выражает несогласие с произведенной исполнительной надписью, поскольку автомобиль похищен, а также ему не разъяснялось при заключении кредитного договора, что банк может обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Заявитель Дмитриев М.Ю. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности, который просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности, который заявленные требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, заявила о пропуске срока для обращения в суд.

Заинтересованное лицо ООО «БМВ Банк» явку своего представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на заявление, в котором просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 13 статьи 35 Основ: «Нотариусы совершают исполнительные надписи».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Основ: «Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: «Кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса».

В соответствии со статьёй 91 Основ о нотариате: «Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами».

В соответствии со статьёй 91.1. Основ: «Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления».

Исходя из указанных правовых норм для совершения нотариального действия должны быть соблюдены следующие условия:

- срок для совершения исполнительной надписи,

- бесспорность представленных кредитором документов.

Как установлено в судебном заседании, 03.08.2018 года между Дмитриевым М. Ю. и ООО «БМВ Банк» был заключён Договор потребительского кредита с индивидуальными условиями №188553R/8/18 для покупки транспортного средства.

Вследствие неисполнения Заемщиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору.

Во исполнение вышеперечисленных требований закона, в целях получения исполнительной надписи Банком было направлено в адрес Нотариуса соответствующее письменное заявление и предоставлены предписанные законодательством документы: кредитный договор №188553R/8/18, заключенный с Дмитриевым М.Ю., с Индивидуальными условиями, общими условиями кредитования, расчет задолженности по данному Кредитному договору с указанием платежных реквизитов Банка. Изложенное следует из уведомления должника о совершении исполнительной надписи.

08.04.2021 Нотариусом фио была совершена исполнительная надпись, согласно которой с Заемщика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма

Заявляя исковые требования, Дмитриев М.Ю. указал на то, что ему не разъяснили право банка обращаться к нотариусу с заявлением о совершении надписи.

Между тем, суд критически относится к данному доводу, поскольку заявитель не отрицал заключение кредитного договора с банком, а возможность обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи предусмотрено условиями договора.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент подачи заявления и при рассмотрении дела отсутствует какой-либо спор о праве между должником и банком.

Доказательств неправомерности совершения исполнительного действия заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в совершении нотариальных действий, предусмотренных ст. 48 Основ, у Нотариуса не имелось, нотариальные действия совершены без нарушений и в полной мере отвечают требованиям «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Таким образом, суд приходит к выводу, что нотариальные действия совершены без нарушений и в полной мере отвечают требованиям «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Заявителем также пропущен установленный законом срок обращения в суд.

Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемая исполнительная надпись совершена нотариусом 27 июля 2018 года.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено должнику 13.04.2021 года, по адресу регистрации: адрес, адрес, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, возвращённым письмом и отчётом об отслеживании.

Из отчёта об отслеживании и возвращённого отправления следует, что 15 апреля 2021 письмо поступило по надлежащему адресу, не было получено адресатом, после чего письмо было возвращено отправителю. Данный адрес является адресом регистрации должника, а также указан в кредитном договоре и в поданном заявлении о признании незаконным действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по адресу регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Установленный ГПК РФ десятидневный срок начал течь не позднее 17 мая 2021 года и истёк 28 мая 2021 года, в то время как заявление подано в суд 18.06.2021 г.

В заявлении, поданном в суд, заявителем не приведено каких-либо причин уважительности пропуска процессуального срока, а также не подано заявление о его восстановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления о совершенном нотариальном действии.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковое заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Дмитриева Михаила Юрьевича об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио от 08 апреля 2021 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2021 года