Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-185/2021

(№М-548/2021 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2021 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство юридического взыскания и сопровождения» на определение мирового судьи судебного участка №398 адрес от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:

Отказать ООО «Агентство ЮВС» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с фио Лацы Лойзовича задолженности по договору займа,

установила:

ООО «Агентство ЮВС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Дашкевич Л.Л. задолженности по договору займа №522470164 от 14.04.2019 г.

08 февраля 2021 г. мировым судьей вынесено определение, которым отказано в принятии указанного заявления, поскольку в данных правоотношениях усматривается наличие спора о праве, что делает невозможным вынесение судебного приказа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО «Агентство ЮВС» в частной жалобе.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Отказывая в принятии заявления ООО «Агентство ЮВС», суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 122, 125 ГПК РФ, исходил из того, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, судебный приказ выносится лишь при документальном подтверждении требований, предусмотренных ст.122 ГПК РФ, и при условии, что они должником не оспариваются.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии спора о праве, поскольку представленные документы не содержат усиленной квалифицированной подписи должника.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №398 адрес от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Агентство юридического взыскания и сопровождения» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: