Определение суда апелляционной инстанции

33а-1353/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Смолиной Ю.М.,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе ПАО МГТС на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года по административному делу № 2а-991/2021 по административному исковому заявлению ПАО МГТС к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО МГТС обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве от 27.05.2021 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование доводов указал, что ПАО МГТС является должником по исполнительному производству.

Требования исполнительного документа были исполнены, однако судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО МГТС является должником по исполнительному производству № 83523/21/77054-ИП, возбужденному 11.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве, предметом исполнения по которому является возложенная судом обязанность произвести и исключить необоснованно начисленную задолженность за период с 01 марта 2017 по 31 января 2018 за пользование услугами телефонной связи по абонентскому номеру.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно получена должником 18.05.2021.

27.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ПАО МГТС исполнительского сбора.

Вопреки утверждениям представителя административного истца требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный для добровольного их исполнения.

Перерасчет, на который ссылается административный истец в административном иске, не соответствует решению суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены, достаточных оснований полагать о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено, то судебный пристав-исполнитель обоснованно взыскал исполнительский сбор.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи