Мотивированное решение

\Решение

Именем Российской Федерации

28.09.2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

с участием представителя административного истца фио, судебного пристава-исполнителя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-991/2021 по иску ПАО МГТС к ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании постановления незаконным

установил:

ПАО МГТС обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес фио (далее- Пристав) о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано на то, что требования исполнительного документа были исполнены. Приставу были предоставлены все необходимые документы. Оснований для принятия такого постановления не имелось.

Представитель административного истца фио требования поддержала.

Пристав фио требования не признала, представила письменный отзыв.

Представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился.

Взыскатель фио представила возражения по иску.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П исполнительский сбор по своей природе является административной штрафной санкцией, поскольку относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 20 марта 2018 г Тушинским районным судом адрес постановлено решение об обязании ПАО МГТС произвести и исключить необоснованно начисленную задолженность за период с 01 марта 2017 г. по 31 января 2018 г. за пользование услугами телефонной связи по абонентскому номеру, взыскана компенсация морального вреда и штраф.

11 мая 2021 г. При ставом возбуждено исполнительное производство №83523/21/77054-ИП. Должнику предложено в течение 5 дней с момента получения Постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Постановление получено должником 18 мая 2021 г.

27.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с ПАО МГТС исполнительского сбора в размере сумма

07 июня 2021 г. в адрес Пристава поступили документы от должника об исполнении требования исполнительного документа еще до принятия судом решения.

10.06.2021 г. от взыскателя поступило заявление о том, что задолженность пересчитана.

Административный истец указывает на то, что задолженность была пересчитана еще до решения суда. Однако, в суд данные документы не представлялись; ПАО МГТС в суд с заявлением о прекращении исполнения решения не обращалось, Приставу не направлялось заявление об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено. По состоянию на февраль 2018 г. имелась задолженность в размере сумма, перерасчет произведен 12.02.2018 г. на сумму сумма

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов в числе прочих возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 15, ст. 16, ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, требования содержащиеся в исполнительном документе, в установленный законом срок, должником исполнены не были.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы являются органом принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 ноября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 30.07.2001г. №13-11 исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В установленный Приставом срок требования исполнительных документов не были исполнены, поэтому у Пристава имелись основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы ПАО МГТС не являются основанием для признании постановления незаконным, а также для снижения размера исполнительского сбора или освобождения от его уплаты.

По мнению суда, с учетом вышеприведенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО МГТС в удовлетворении требований к ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании постановления незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2021 г.