Постановление о назначении административного наказания

5-1366/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2021 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Технолог», юридический адрес: г. Москва, ул. Автозаводская, дом 21 Г, подвал 0, пом. I-32, оф. 4, ИНН: 7704457678, ОГРН:1187746613658, дата регистрации в качестве юридического лица 02.07.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технолог» виновно в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 30.03.2021 г. в 14-30 в ходе выездной проверки по адресу: г. Москва, Большая Грузинская, д. 57, стр. 1, установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «Технолог» требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности, в городе Федерального значения Москве осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по отделке потолка декоративной штукатуркой, гражданина Р. Узбекистан Аметова К.Х., 27.08.1987 г.р. не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Представитель ООО «Технолог» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (повесткой, телеграммой).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие юридического лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ООО «Технолог» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении МС № 100426 от 10.06.2021 года, отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП;

- копией распоряжения УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 30.03.2021 г. № 122;

- копией протокола осмотра территории от 30.03.2021 г. с приложением,

- объяснениями Аметова К.Х., который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ сообщил, что является гр. Узбекистана. Прибыл в РФ 15.03.2020 г. с целью трудоустройства. С 26.03.2021 г. работает в качестве подсобного рабочего в ООО «ОРМИР» г. Москва, ул. Б. Грузинская, дом 57, стр. 1,

- копией паспорта и документов на имя Аметова К.Х. - постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 31.03.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.18.10 КРФоАП,

-копией акта проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от 30.03.2021 г. № 122;

- рапортами и служебной перепиской,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

- копиями договоров, в ом числе договора № ОРТ-03 от 03.03.2021 г., заключенного между ООО «ОРМИР» и ООО «ТЕХНОЛОГ»,

- копиями платежных поручений,

- объяснениями Кривилева И.С., представителя ООО «ОРМИР», данными в ходе проведения административного расследования о привлечении к трудовой деятельности ООО «ТЕХНОЛОГ» иностранных граждан в связи с выполнением обязательств по договору,

- выпиской из ЕГРЮЛ и иными документами.

Изучив указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что они получены с нарушением закона, судом не установлено, в связи с чем, считает возможным положить данные доказательства в основу судебного постановления.

Протокол об административном правонарушении МС № 100426 от 10.06.2021 г. года составлен уполномоченным должностным лицом и содержит правильную квалификацию совершенного ООО «Технолог» правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КРФоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КРФоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КРФоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КРФоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина ООО «Технолог» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и сомнений не вызывает, так как ООО «Технолог» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно КРФоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины не выделяет.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность, которые по делу не установлены, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающее вину обстоятельство, а именно совершение впервые административного правонарушения, признание вины, и считает необходимым назначить ООО «Технолог» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

При этом принимая во внимание положения разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…. меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ООО «Технолог» наказание ниже низшего предела, полагая, что его размер будет отвечать принципам законности и справедливости.

Вместе се тем суд не нашел оснований для назначения столь сурового наказания как приостановление деятельности, поскольку общество привлекается впервые, отягчающие по делу обстоятельств отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Технолог» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (Двухсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст.29.10 КРФоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: УФК по г. Москве (ГУ МВД России по г. Москве, л/с 04731399310)

ИНН 7707089101

Код ОКТМО: 45382000

счет получателя 40101810045250010041

Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

КПП 770701001

КБК 18811601181019000140.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КРФоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: