Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Суанова Т.М.

Дело № 12-2229/2021

РЕШЕНИЕ

г. Москва 21 июня 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Варданяна Ваге Володяевича на постановление мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 25.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Варданяна Ваге Володяевича, 10.10.1977 года рождения, уроженца г. Еревана, гр. Р. Армении, работающего специалистом-плотником у ИП Казарян, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 46, фактически проживающего по адресу: г. Москва, Сколковское шоссе, д. 13, кв. 310, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 25.05.2021 года Варданян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно указанному постановлению 21.03.2021 года в 07 часов 21 минут по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 73, стр. 2, водитель Варданян В.В. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, управляя автомобилем ХЕНДЕ СОНАТА, государственный регистрационный знак Т 658 ХО 799, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом имел признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния.

На данное постановление Варданяном В.В. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи, поскольку мировой судья не учел смягчающие вину обстоятельства.

В судебное заседание Варданян В.В. явился, доводы жалобы поддержал. Дополнив, что он отказался от медицинского освидетельствования, поскольку не доверял сотрудникам.

Выслушав Вардяняна В.В., изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21.03.2021 года в 07 часов 21 минут по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 73, стр. 2, водитель Варданян В.В. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, управляя автомобилем ХЕНДЕ СОНАТА, государственный регистрационный знак Т 658 ХО 799, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом имел признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершение административного правонарушения и вина Вардяняна В.В. в его совершении объективно подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом 77 МР № 1309452 по делу об административном правонарушении от 21.03.2021 года, составленного в отношении Вардяняна В.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- протоколом 77 ВА № 0231221 об отстранении от управления транспортным средством от 21.03.2021 года, из которого следует, что Вардянян В.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, копия протокола была вручена привлекаемому лицу;

- актом 99 АО № 0745140 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.03.2021 года;

- протоколом 77 ВН № 0039843 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Варданян В.В. 21.03.2021 года в 06 часа 43 минуты был направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, однако от прохождения которого Варданян В.В. отказался. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А11-79 от 21.03.2021 года, согласно которого медицинское освидетельствование на состояние опьянения Вардяяну В.В. не проводилось в связи с его отказом, от подписи в акте он также отказался;

- протоколом 77 ЕА 0341173 от 21.03.2021 года о задержании транспортного средства марки ХЕНДЭ СОНАТА, государственный регистрационный знак Т 658 О 799;

- видеозаписью и иными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Варданяна В.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст.28.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

В суде апелляционной инстанции Варданян В.В. не оспаривал, что действительно отказался пройти медицинское освидетельствование.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Вардяняна В.В. основан на всестороннем анализе доказательств по делу. Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что мировым судьей в полном объеме и надлежащим образом исследованы все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Доказательства, на которые мировой судья ссылается в обоснование вывода о виновности Вардяняна В.В., согласуются между собой и не содержат противоречий, которые влияют на разрешение вопроса о доказанности вины последнего в совершении правонарушения и на фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела не усматривается нарушение порядка привлечения Вардяняна В.В. к административной ответственности, в том числе и принципа презумпции невиновности, так как, при составлении протокола Варданян В.В. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, как и нарушений процедуры предусмотренные законодательством для медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством Варданяна В.В, и задержание транспортного средства произведены правомерно, с применением, на основании ст. 25.7 КоАП РФ видеозаписи при достаточных оснований полагать, что водитель пребывал в состоянии алкогольного опьянения – нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Между тем, как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в каждом Вардаян В.В. отказался от подписи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей была дана ненадлежащая судебная оценка имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, по существу жалоба Вардяняна В.В. не содержит каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Между тем, обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка является достаточными, чтобы исключить сомнение в виновности Вардяняна В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Варданяна В.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения указанного правонарушения, поскольку Варданян В.В. в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание Варданяну В.В. назначено в пределах санкции статьи, в связи, с чем не может являться чрезвычайно суровым и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы, от 25.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Варданяна В.В. - оставить без изменения, а жалобу Варданяна В.В. - без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко