Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4727/2021 по иску Синицыной Светланы Юрьевны к ООО МФК «Веритас» о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Синицына С.Ю. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО МФК «Веритас» (далее ответчик) о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов, в обосновании заявленных требований указала следующее.

По запросу истца в АО «Национальное бюро кредитных историй» истец узнала, что между ней и ответчиком был заключен договор займа 31.01.2017 на сумму 12 500,00 рублей и истцу был открыт счет №160831800.

Истец какого либо договора займа с ответчиком не заключала, денежные средства по договору займа в ее распоряжение не поступали.

В связи с вышеизложенным, просит суд, в редакции уточненного искового заявления, признать договор займа на сумму 12 500,00 рублей не заключенным, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей, расходы на представителя в размере 25 000,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Сабойталов В.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, довоы истца не оспорил, возражений по иску суду не представил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено в судебном заседании, согласно ответу из национального бюро кредитных историй, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №1608318001 на сумму 12 500,00 рублей.

Доводов истца в той части, что истец не заключала договор займа на сумму в размере 12 500,00 рублей, ответчик не оспорил, каких либо доказательств заключения договора займа и перевода денежной суммы по договору займа в указанном размере на имя истца или на ее расчетный счет - суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать договор займа между Синицыной Светланой Юрьевной и ООО МФК «Веритас» на сумму 12 500,00 рублей - незаключенным.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Синицыной С.Ю. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000,00 руб. подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5 000,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Признать договор займа между Синицыной Светланой Юрьевной и ООО МФК «Веритас» на сумму 12 500,00 рублей - незаключенным.

Взыскать с ООО МФК «Веритас» в пользу Синицыной Светланы Юрьевны расходы по госпошлине в размере 300,00 рублей, расходы на представителя в размере 5 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 30 октября 2021 г.