ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3/12-143/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Рахматов Ю.А., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, поданную адвокатом Калмыковым В.В. в интересах фио, в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит: признать незаконным бездействие начальника СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы и Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы и обязании устранить допущенное нарушение.

Судья, изучив поступившую в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, поскольку не содержит необходимых сведений для рассмотрения ее судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из поступившей в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобы, заявителем не указан конкретный предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявитель просит: признать незаконным бездействие начальника СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, выразившееся в непредставлении информации о принятых процессуальных решениях и ходе предварительного следствия; признать незаконным бездействие Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы, выразившееся в непредставлении ответов на ходатайство и жалобу поданную адвокатом Калмыковым В.В.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению поданной жалобы судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу, поданную адвокатом Калмыковым В.В. в интересах фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить заявителю для устранения недостатков, разъяснив ему право обращения в суд жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья Ю.А. Рахматов