Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3001/2021

РЕШЕНИЕ

01 октября 2021 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Бондаренко Александра Александровича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Спиридонова А.Г. № 18810377216300015163 от 23.04.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2021 г. Бондаренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 04.04.2021 в 09:55 по адресу: г. Москва, Нижняя Краснохолмская, напротив д. 46-50, с. 1, водитель Бондаренко А.А., управлял транспортным средством АУДИ, г.р.з. У 933 ЕВ 197, в нарушение требования знака 10.2 ПДД РФ превысил установленный скоростной режим на величину 32 км/ч, а именно более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

Бондаренко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по его жалобе отменить, ссылаясь на неправомерность вынесенного постановления, поскольку полагает, что место административного правонарушения не соответствует месту административного правонарушения, отсутствует протокол об АП, не рассмотрены его ходатайства об отводе, о рассмотрении дела по месту жительства.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований .

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, 04.04.2021 в 09:55 по адресу: г. Москва, Нижняя Краснохолмская, напротив д. 46-50, с. 1, водитель Бондаренко А.А., управлял транспортным средством АУДИ, г.р.з. У 933 ЕВ 197, в нарушение требования знака 10.2 ПДД РФ превысил установленный скоростной режим на величину 32 км/ч, а именно более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения Бондаренко А.А. административного правонарушения подтверждается протоколом № ПП 77 ФП 4652531 об административном правонарушении от 23.04.2021 г., карточкой учета контрольной проверки патруля, фотоматериалом.

Доводы жалобы заявителя о нарушении инспектором процедуры привлечения его к административной ответственности, суд находит несостоятельными.

Таким образом, процедура привлечения Бондаренко А.А. к административной ответственности, вопреки доводам его жалобы, была соблюдена.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции, порядок обжалования постановления были разъяснены Бондаренко А.А., о чем свидетельствует его подпись. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено уполномоченным должностным лицом, оно мотивировано, а потому нарушения права на защиту суд не усматривает.

По существу доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку доказательств по делу и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действия Бондаренко А.А. квалифицированы правильно, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Бондаренко А.А., не усматривается.

Административное наказание за совершение правонарушения назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было, оно вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Спиридонова А.Г. № 18810377216300015163 от 23.04.2021 г. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко