Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-197/2021

15 июня 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Егоряна В.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 21 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 27 января 2021 года по гражданскому делу № 2-87/2021 по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по эмиссионному контракту с Егоряна Вадима Бениаминовича,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2021 года мировым судьей судебного участка №100 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-87/2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р- 8312373970 от 22.06.2017 года за период с 03.01.2020 г. по 28.09.2020 г. в размере сумма; включая задолженность по просроченному основному долгу сумма, задолженность по просроченным процентам сумма, неустойку сумма; госпошлины сумма с Егоряна Вадима Бениаминовича.

21 мая 2021 года Егорян В.Б. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. В данном ходатайстве Егорян В.Б. указывает, что срок на подачу данного ходатайства пропущен по причине неинформированности о возбуждении в отношении Егоряна В.Б. приказного производства, в связи с чем был лишен возможности обратиться в судебный участок с возражениями относительно его исполнения и заявлением об его отмене.

21 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №100 адрес вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Егоряна В.Б. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 27 января 2021 года по гражданскому делу № 2-87/2021 по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по эмиссионному контракту с Егоряна Вадима Бениаминовича.

Отказывая в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья мотивировал это тем, что судом соблюден порядок направления должнику копии судебного приказа, каких-либо доказательств того, что установленный законом процессуальный срок пропущен по уважительной причине, не имеется.

Должник Егорян В.Б. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи от 21.05.2021 г. об отказе в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.01.2021 г. Просит отменить указанное определение по доводам частной жалобы и удовлетворить заявление о восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, материалы, поступившие от мирового судьи, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок (десять дней со дня получения им копии судебного приказа - статья 128 ГПК РФ) поступили возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом обстоятельства указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. Пунктом 34 предусмотрено, что к возражениям должника направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представай возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника

Согласно пункту 30 указанного Постановления Пленума, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно пункту 32 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется, в частности, со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 27 января 2021 года мировым судьей судебного участка №100 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-87/2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р- 8312373970 от 22.06.2017 года за период с 03.01.2020 г. по 28.09.2020 г. в размере сумма; включая задолженность по просроченному основному долгу сумма, задолженность по просроченным процентам сумма, неустойку сумма; госпошлины сумма с Егоряна Вадима Бениаминовича.

21 мая 2021 года Егорян В.Б. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока указано, что должник о вынесении судебного приказа не знал, копию указанного судебного приказа не получал.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, о том, что им соблюден порядок направления должнику копии судебного приказа.

Так, 03 февраля 2021 года судом в адрес Егоряна В.Б. была направлена копия судебного приказа по адресу регистрации: адрес (л.д. 27), которое возвращено на мировой судебный участок 19 февраля 2021 года с указанием на истечение срока хранения письма.

Последний день для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являлся 15.02.2021. Возражения относительно исполнения судебного приказа направлены 21.05.2021г., т.е. спустя более 3-х месяцев.

Каких-либо доказательств того, что установленный законом процессуальный срок пропущен по уважительной причине, не имеется. Само по себе неполучение почтового отправления, уважительной причиной не является. Документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, к заявлению не приложены.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные в заявлении причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными не являются. Так, само по себе неполучение Егоряном В.Б. почтового отправления, уважительной причиной не является.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что Егорян В.Б. не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного Егоряну В.Б. процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, не имеется.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения, направлены на иное толкование закона и оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к его отмене. Каких-либо нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя являются необоснованными, а определение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 21 мая 2021 года вынесено в соответствии с требованиями административного процессуального закона, в связи с чем, не имеется оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 100 адрес, от 21 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от 27 января 2021 г., - оставить без изменения, а частную жалобу Егоряна В.Б. - без удовлетворения.

Судья