Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-572/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Моргасова М.М.

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-974/2021 по административному иску Тоджиева ... к УВМ ГУ МВД России по г.Москве, УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда, разрешении оформить документы

по апелляционной жалобе административного истца Тоджиева Д.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Тоджиев Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 2 марта 2020 года, ссылаясь на то, что в России он находился на законных основаниях, постоянно оформлял все документы, платил налоги, преступлений не совершал. Привлечение к административной ответственности не является безусловным основанием для неразрешения ему въезда на адрес.

Определением суда от 28 июня 2021 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Тоджиева Д.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Тоджиев Д.С. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 2 марта 2020 года начальником УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве в отношении Тоджиева (в решении указано Точиева) Д.С., паспортные данные, гражданина адрес, утверждено решение о неразрешении въезда на адрес, на срок до 16 ноября 2022 года.

Основанием для принятия такого решения явилось привлечение административного истца в период пребывания на адрес к административной ответственности два раза в течение трех лет: 14 апреля 2019 года по статье 12.37 КоАП РФ, 6 ноября 2019 года по статье 12.37 КоАП РФ.

Факт совершения данных правонарушений подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ.

Они же свидетельствуют о совершении Тоджиевым (Точиевым) Д.С. административных правонарушений 18 декабря 2019 года по ст. 12.3 КоАП РФ, 15 января 2020 года по ст. 12.2 КоАП РФ, 16 мая 2019 года по ст. 12.2 КоАП РФ, 13 августа 2019 года по ст. 12.18 КоАП РФ, 13 октября 2019 года по ст. 12.12 КоАП РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; ограничения в отношении административного истца имеют временный характер.

Реализация миграционным органом в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям; была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, игнорированием с его стороны положений действующего законодательства Российской Федерации.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Тоджиева Д.С., не представлено.

Сведений о проживании на адрес кого-либо из родственников Тоджиева Д.С. материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года №364 к спорным правоотношениям применены быть не могут, поскольку оспариваемое решение принято 2 марта 2020 года, то есть до принятия названного Указа.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что он находится на адрес на законных основаниях, оплачивает налоги, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в силу положений статей 178, 180, 226 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тоджиева Д.С. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: