Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-764/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Алексееве М.В.,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело №2а-985/дата по апелляционной жалобе УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес фио.

В остальной части административного иска-отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Козловских Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата о неразрешении въезда на адрес, признании незаконными действия УВМ ГУ МВД России по адрес об отказе в отмене данного решения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В обоснование требований административный истец указал, что основанием для принятия решения явилось привлечение его к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. Им было подано заявление в УВМ ГУ МВД России по адрес об отмене данного решения, но оно не было удовлетворено. Решение о неразрешении въезда на адрес не является соразмерным, адекватным. К тому же постановление о привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу, было своевременно обжаловано.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата административные исковое требования Козловских Е.А. удовлетворены частично, разрешая требования, суд исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения постановление суда не вступило в законную силу, в настоящее время производство по административному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, судом не было усмотрено нарушений со стороны административного истца, а потому решение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене. Вместе с тем, решение УВМ ГУ МВД России по адрес, выраженное в ответе, самостоятельного значения не имеет, и его отмена не приведет к восстановлению прав и законных интересов административного истца.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика выражает несогласие с данным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, представителя ГУ МВД России по адрес фио, административного истца Козловских Е.А. и его представителя адвоката фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на адрес. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

В частности, согласно статье 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от дата N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Судом установлено, что дата УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес Е.А. (л.д.79-80). Основанием явилось привлечение к административной ответственности дата по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, нарушении положений ч.ч. 1,3 ст. 6 Федерального закона от дата №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и требований Закона адрес от дата №10 «Об обеспечении условий реализации прав граждан РФ на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований».

Козловских Е.А. был привлечен к административной ответственности постановлением Головинского районного суда адрес от дата

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления была направлена административному истцу по почте дата

дата Козловских Е.А. направлена в суд апелляционная жалоба на данное постановление. Судом апелляционная жалоба была принята, дело направлено в Московский городской суд.

Административный истец обращался в ГУ МВД России по адрес с заявлением об отмене решения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. дата в удовлетворении заявления было отказано (л.д.8).

Решением судьи Московского городского суда от дата постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес, пришел к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого решения постановление суда не вступило в законную силу, в настоящее время производство по административному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, судом не было установлено нарушений со стороны административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, они являются правильным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, и не являются основаниями, предусмотренными статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 августая дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: