Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4125/2021 по иску Пузанова Владимира Евгеньевича к СПАО «Ингосстрах» о признании случая страховым, обязании произвести ремонт, взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

установил:

Пузанов В.Е. (далее истец) обратился к СПАО «Ингосстрах» (далее ответчик) с иском о признании случая страховым, обязании произвести ремонт, взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО в отношении автомобиля истца Volvo XC70, государственный номер хххх.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 15.02.2021 застрахованное транспортное средство истца было повреждено.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением.

СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения отказал.

Не согласившись с данным решением, истец обратился к независимому оценщику, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 146 000,00 руб.

Ссылаясь на изложенное, просил суд признать вышеуказанное ДТП страховым случаем, обязать произвести ремонт автомобиля, в редакции дополнительного иска просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 146 000,00 руб., расходы на проведение экспертной оценки в размере 4 900,00 руб., в счет компенсации морального вреда 35 138,00 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 400 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, доводы истца оспорил по доводам письменных возражений на иск, требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что на момент аварии водитель Пузанов Павел Владимирович не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковые требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15.02.2021 в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Volvo XC70, государственный номер ххххх, принадлежащему истцу на праве личной собственности.

Между сторонами заключен договор добровольного страхования АI136241485 транспортного средства, что следует из полиса АА № 108032096, страховая сумма установлена в размере 661 630,00 руб. Повреждение застрахованного транспортного средства имело место в период действия полиса.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого ответчик отказал в выплате страхового возмещения, так как в момент ДТП транспортным средством управляло лицо, не допущенное к управлению транспортным средством.

Истец не согласился с таким решением и направил претензию в адрес ответчика с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчиком претензия не была удовлетворена.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении требований заявителя.

Обсуждая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Из полиса АА № 108032096, следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Пузанов Владимир Евгеньевич.

Вместе с тем, в момент ДТП транспортным средством управлял ххххх, что следует из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор страхования заключен в соответствии с положениями ст. 420, 421, 940, 943 ГК РФ в письменной форме и в соответствии с Правилами страхования, которые вручены Страхователю (о чем свидетельствует его подпись), являющимися неотъемлемой частью Договора страхования.

При заключении договора страхования, между Страховщиком и Страхователем было достигнуто соглашение о характере событий, на случай, наступления которых осуществляется выплата страхового возмещения.

Согласно ст. 9 Правил страхования, страхователь – физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования ТС Водителями, перечень или критерии, определения которых Страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения Водителей указываются в договоре страхования (Полисе).

Согласно ст. 42 Правил страхования страхователь имеет право допустить к управлению ТС водителей, которых страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. Водители указываются в договоре страхования (полисе).

Также в соответствии со ст. 18 Правил страхования, Страховщик обеспечивает страховую защиту по Договору страхования от рисков, указанных в договоре страхования, в том числе «ДТП (дорожно-транспортное происшествие) при управлении ТС лицами, допущенными к управлению».

В соответствии с п. 4 ст. 51 Правил страхования, предусматривается обязанность Страхователя незамедлительно, но в любом случае в течение не более трех дней с момента, как ему стало известно, письменно уведомлять Страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, в том числе, о передаче права на управление ТС третьему лицу (выдаче доверенности на управление ТС/внесение новых Водителей в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (Полис ОСАГО) и т.п.).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ, Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Данные положения предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в тех ситуациях, когда страховой случай наступил.

Поскольку Пузанов Павел Владимирович не является лицом, допущенным к управлению ТС по условиям договора страхования, то в настоящем споре по условиям договора страхования страховой случай не наступил.

Истец не учел, что исходя из принципа свободы договора, страховщиком могут быть определены различные варианты перечня страховых случаев и соответствующий этим вариантам дифференцированный размер страховой премии, позволяющие учесть законные интересы, как страховщика, так и страхователя.

С Правилами добровольного комплексного страхования ТС, которые являются неотъемлемым приложением к договору истец был ознакомлен, согласен и получил их на руки, условия страхования истцу были разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись на договоре, страховая премия истцом была оплачена за страховой риск "К Управлению ТС допущен только Пузанов В.Е.», т.е. истец самостоятельно выбирал условия страхования, которые минимизировали затраты на стоимость договора, о чем в договоре имеется его подпись.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая нормы законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оценке, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований Пузанова Владимира Евгеньевича к СПАО «Ингосстрах» о признании случая страховым, обязании произвести ремонт, взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 19 октября 2021 г.