Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио Гражданское дело № 33-12526/дата

в суде первой инстанции № 2-4583/дата

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Громовой М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать трудовыми отношения между Жумаевым Хомидом Хушвактовичем и наименование организации в период с дата по дата в должности рабочего.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать;

установила:

Жумаев Х.Х. обратился в суд с иском к наименование организации, просил установить факт трудовых отношений с ответчиком с дата до дата, взыскать задолженность по заработной плате с дата по дата сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец с дата по дата осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в должности мастера-бригадира с заработной платой сумма, экземпляр его трудового договора ему выдан не был, дата он был уволен без объяснения причин и без окончательного расчета при увольнении. В связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, невыплатой заработной платы истец полагал свои трудовые права нарушенными.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца заявленные требования поддержали, представитель ответчика, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика наименование организации адресВ., которая доводы апелляционной жалобы поддержала. Истец Жумаев Х.Х., извещенный о слушании дела, не явился; судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с  ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным материалами дела не имеется.

В соответствии с Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков ( Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Так, в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя .

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами(Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это . При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу)(часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу , , , Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Как установлено судом из пояснений истца, подтвержденных материалами дела, и не опровергнутыми ответчиком, истец Жумаев Х.Х. был принят на работу ответчиком, с дата с ведома и по поручению работодателя приступил к исполнению трудовых обязанностей в качестве рабочего в наименование организации и работал до дата.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены выписка по счету из банка, из которой усматривается, что генеральным директором наименование организации адресВ. на счет истца с дата по дата регулярно перечислялись денежные средства, письма ИФНС России №6 по адрес о том, что налоговым агентом наименование организации был представлен расчет по страховым взносам за дата на физическое лицо Жумаева Х.Х., и том, что Жумаевым Х.Х. получен доход в наименование организации в дата в размере сумма, с которого удержан налог.

Удовлетворяя требования истца об установлении факта трудовых отношений в период с дата по дата, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, обоснованно исходил из того, что данном случае бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами лежит на работодателе, в нарушение ГПК РФ ответчик не опроверг доводы истца и представленные им доказательства, не привел оснований, позволяющих квалифицировать отношения сторон, как не трудовые, в связи с чем пояснения истца об исполнении им трудовых обязанностей в наименование организации с ведома и по поручению работодателя, при осуществлении которых он выполнял конкретную трудовую функцию и подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, следует признать достоверными.

Выводы суда первой инстанции в данной части основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что выплаты денежных средств согласно выписке по счету истца произведены ответчиком в большем размере, чем начислено согласно письму ИФНС №6 по адрес, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы не имеется.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истцом Жумаевым Х.Х. не обжалуется, апелляционная жалоба ответчика доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В апелляционной жалобе ответчик с ссылкой на доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, так как поступили в суд после рассмотрения дела по существу, указывает на то, что Жумаев Х.Х. был принят на работу в наименование организации дата на основании трудового договора №ТДГ-01-04/07/19 от дата на должность бригадир/рабочий по внешнему совместительству, на ½ ставки, приказом №2 от дата на основании его заявления от дата был уволен дата по собственному желанию, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем трудовая деятельность осуществлялась истцом у ответчика только в период с дата по дата, в последующем истец в наименование организации не работал.

Данные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильности выводов суда первой инстанции об исполнении истцом трудовых обязанностей в наименование организации до указанной им даты – дата, поскольку факт систематического перечисления ответчиком денежных средств истцу в период с дата по дата в общей сумме сумма, что не оспаривалось представителем в судебном заседании судебной коллегии, указывает на наличие признаков трудовых отношений между сторонами, которые не были оформлены работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в , , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу , и ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, к таким доказательствам, в частности, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений , ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Однако, относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком наименование организации в нарушение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика, генеральный директор наименование организации адресВ., не смогла дать обоснованных пояснений относительно причин регулярного перечисления истцу, с которым трудовой договор был расторгнут, денежных средств, приводя в качестве основания перечисления: обязательства Жумаева Х.Х. по поиску бригады, личные нужды, и другие мотивы, не представив при этом никакого подтверждения указанным обстоятельствам.

Учитывая непоследовательную, противоречивую позицию ответчика, при отсутствии доказательств, опровергающих пояснения истца об исполнении им именно трудовых функций и получении денежных средств в качестве заработной платы, оснований не согласиться с выводом суда о наличии между сторонами трудовых отношений в спорный период времени у судебной коллегии не имеется.

При таких данных, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, правовых мотивов для отмены обжалуемого судебного акта не содержат и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении дела судом в период установленных нерабочих дней без участия представителя ответчика, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не являлись препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие неявившегося представителя ответчика, который был надлежащим образом извещен о слушании дела и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Президента Российской Федерации от дата N 595 "Об установлении на адрес нерабочих дней в октябре - дата" установлены нерабочие дни с дата по дата включительно.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзацах 6, 7 ответа на Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от дата вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно, применительно к каждому конкретному делу, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства ( Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, принимая во внимание обстоятельства дела, мнения участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Указанные разъяснения, приведенные в по отдельным вопросам судебной практики N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), применяются и к нерабочим дням с дата по дата, установленным Президента РФ от дата N 595 (вопросы-ответы Президиума Верховного Суда РФ от дата).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, при этом спор относится к категории трудовых, рассмотрение судом дела в отсутствие неявившегося ответчика не нарушает норм гражданского процессуального законодательства, а ссылки ответчика на невозможность присутствия в судебном заседании в связи с тем, что действовал режим нерабочих дней, не обоснованы и не подтверждены.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: