Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4081/2021 по иску Одинцова Алексея Юрьевича к АО НПФ «Эволюция» о признании договора недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Одинцов А.Ю. (далее истец) обратился с иском к АО НПФ «Эволюция» (далее ответчик) о признании договора недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

В октябре 2019 г. истцу стало известно о переводе его средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда России в АО НПФ «Эволюция» в соответствии с новым договором об обязательном пенсионном страховании, якобы заключенным между истцом и ответчиком.

Из ответа Управления ПФР №1 по Москве и Московской области следует, что с 15.03.2017 страховщиком истца по обязательному пенсионному страхованию является ответчик на основании заявления истца от 2016 года.

Данное заявление истец не подписывал, договор заключен без его участия, под документами стоит не его подпись. Заявление написано 23.12.2016, договор заключен 29.11.2016 в Республики Татарстан. При этом на территории республики Татарстан истец никогда не был и не давал своего согласия на перевод его пенсионных накоплений ответчику.

В связи с вышеизложенным, просил суд в редакции уточненного искового заявления, признать договор об обязательном пенсионном страховании №032-281-326 12 от 29.11.2016 недействительным, применить последствия недействительности сделки – обязать ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать ПФР РФ средства пенсионных накоплений на формирование накопительной части пенсии истца, передать пенсионному фонду России проценты за пользование средствами пенсионных накоплений определенные в соответствии со ст.395 ГК РФ и средства , направленные на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица, взыскать с ответчика в его (истца) пользу расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, расходы на производство независимой экспертизы в размере 11 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования в судебном заседании поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика АО НПФ «Эволюция» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв по заявленным исковым требованиям, полагал, что истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований; также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица ПФР по доверенности Аббясов Р.Р. в судебное заседания явился, не возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, одним из видов деятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.

В соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Согласно ст. 3 Закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

На основании ст. 36.7 и п. 3 ст. 36.11 Закона заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 3 ст. 36.4 Закона).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 23.12.2016 от имени истца было подписано заявление о досрочном переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд.

Данное заявление заверено нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Матвейчук А.М.

29.11.2016 от имени истца с АО НПФ «Согласие» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании №032-281-326 12, что подтверждается представленным суду договором.

По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность АО НПФ «Согласие» прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 01 ноября 2017 года являлось АО НПФ «Согласие-ОПС», деятельность которого, также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06 декабря 2018 года правопреемником АО «НПФ «Согласие-ОПС» является АО НПФ «Нефтегарант», соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к АО НПФ «Нефтегарант». В настоящее время ответчик АО «НПФ «Нефтегарант» сменил свое наименование на АО «НПФ «Эволюция», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02 октября 2019 года.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из смысла Закона следует, что воля застрахованного лица на заключение договора и наступление последствий в виде перевода средств пенсионных накоплений в иной пенсионный фонд должно выражаться в подписании договора и направлении заявления о переходе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что указанный выше договор не подписывал, своего согласия на перевод его пенсионных накоплений к ответчику не давал.

В подтверждение данных доводов истцом представлено экспертное заключение специалиста №09-11/12021 составленного ООО «ГлавЭксперт» от 29.11.2021, согласно которому подпись, выполненная от имени Одинцова А.Ю. в заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, от 23.12.2016 года выполнены не Одинцовым А.Ю., а иным лицом.

Оснований не доверять выводам представленного истцом заключения у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Сторонами, представленное заключение не опровергнуто, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

В связи с вышеизложенным, заключение ООО «ГлавЭксперт» от 29.11.2021 может быть положено в основу судебного решения.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор об обязательном пенсионном страховании является недействительным, поскольку истец волеизъявления на совершение данной сделки не выражал.

В соответствии с 2 ст. 36.5 Закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из предусмотренных Законом условий, в том числе: в случае внесения в соответствии со тс. 36,4 Закона Пенсионным фондом РФ изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионной страховании.

Поскольку средства пенсионных накоплений истца поступили в АО «НПФ Согласие» незаконно, против воли истца, суд обязывает АО НПФ «Эволюция» передать в ПФР средства пенсионных накоплений истца, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица.

При этом, суд отмечает, что вышеуказанными требованиями закона установлены специальные последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании, в том числе: передача предыдущему страховщику средств пенсионных накоплений застрахованного лица, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, а также средства фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица. Данный перечень последствий является закрытым, включает в себя передачу предыдущему страховщику процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, и не содержит обязанности по уплате суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», указанные накопления подлежат передаче в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает необходимым распределить понесенные истцом судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика АО НПФ «Эволюция» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб. и расходы на производство независимой экспертизы в размере 11 000 рублей, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд несостоятельны в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора вопреки воле истца является неправомерным действием, посягающим на его интересы, не подписывавшего соответствующий договор.

Поскольку истцом доказано, что он не мог знать о подписании договора, по поводу которого возник спор, и не вступал в какие-либо правоотношения с ответчиком, следует исходить из того, что такая сделка является ничтожной и истец применительно к пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ мог обратиться в суд в течение трех лет, когда он узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, и лице, являющемся надлежащим ответчиком по данному иску.

При этом, принимая во внимание разъяснения, что содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности, законом (пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) возложена на АО НПФ "Эволюция".

Однако такая обязанность АО НПФ "Эволюция" не исполнена, тем более что в деле нет доказательств того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права из ответа ПФР по Республике Татарстан 10.01.2020, а в суд обратился с иском 10.06.2021, т.е. в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 032-281-326 12 от 29 ноября 2016 года, заключенный между Одинцовым Алексеем Юрьевичем и АО НПФ «Согласие» (ныне АО НПФ «Эволюция»).

Обязать АО НПФ «Эволюция» передать Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений Одинцова Алексея Юрьевича, определенные в порядке, установленном пунктом 5.3. ст.36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 года №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», в срок не позднее 30 дней со дня получения АО НПФ «Эволюция» настоящего решения.

Обязать АО НПФ «Эволюция» передать Пенсионному фонду Российской Федерации проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица Одинцова Алексея Юрьевича.

Взыскать с АО НПФ «Эволюция» в пользу Одинцова Алексея Юрьевича расходы на оплату госпошлины в размере 300,00 рублей расходы понесенные на производство независимой экспертизы в размере 11 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 26 ноября 2021 г.