Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4484/2021 по иску ООО МКК «Киберлэндинг» к Макарову Юрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) №1025091900000459 от 25.09.2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что 25 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа (микрозайма) №№1025091900000459 от 25.09.2019 года на сумму сумма сроком на 25 дней.

В соответствии с условиями данного договора кредитор (истец) обязуется предоставить денежные средства (зам) заёмщику (ответчику) в размере и на условиях, предусмотренных договором,а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (займ) и уплатить проценты на неё.

В силу п. 4 договора процентная ставка составляет 365% годовых, 1 % в день за пользование суммой займа.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.04.2020 года составляет сумму в размере сумма, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере сумма;

- задолженность по процентам в размере сумма

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или письменных возражений по делу не представила.

Исследовав материалы, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 25.09.2019 г. в офертно-акцептной форме заключен договор займа № 1025091900000459 на сумму сумма на срок 25 дней на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «Киберлэндинг» оферты и акцепта таковой посредством предоставления заемщиком кредитору данных своего номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом - на банковскую карту заемщика, согласно Индивидуальным условиям потребительского займа.

В соответствии с п.4 договора Должник уплачивает Взыскателю проценты в размере 365 % годовых, 1 % за каждый день пользования займом. Согласно п. 6 договора Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере сумма не позднее 20.10.2019 г. Денежные средства в полном объеме возвращены не были.

Согласно ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пп. 1 п.4 ст. 3 ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 01.07.2019 года до 31.12.2019 года:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Лимит по начислению процентов достигнут 13.04.2020г.

Денежные средства Ответчиком вносились: 24.10.2019 г. в размере сумма - в счет уплаты процентов; 29.10.2019 г. в размере сумма - в счет пролонгации договора.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет сумма

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку истцом представлено достаточное количество надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих его позицию, в то время как стороной ответчика каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца и размер заявленной задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом проверен представленный стороной истца расчёт задолженности, каких-либо арифметических ошибок в нём допущено не было, сам расчёт выполнен в соответствии с условиями действующего законодательства и условиями договора, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макарова Юрия Евгеньевича в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» задолженность по договору займа в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2021 года