Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции № 2-4639\2021

Гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-14951/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В., дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с Шигаль Марии Сергеевне в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Шигаль М.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указала, что 22.09.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи №7, по которому истец приобрел лошадь по кличке Авериго. Истец свои обязательства по оплате исполнил, однако впоследствии были выявлены недостатки товара, связанные с состоянием здоровья лошади. 04.12.2019 решением Замоскворецкого районного суда адрес по гражданскому делу № 2-3444/2019 были удовлетворены исковые требования фио к Шигаль М.С. о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, которое вступило в законную силу 30.07.2020. Однако решение суда фактически было исполнено только 11.08.2021. Кроме взысканных денежных средств по решению суда истец понесла взыскать убытки: расходы по предпродажному осмотру лошади в размере сумма, по содержанию лошади за период с 22.09.2018 по 31.12.2018 в общем размере сумма, по аренде денника и услуг коновода в размере сумма, по договору на содержание лошади в конюшне на территории конно-спортивного клуба в общем размере сумма, по получению паспорта лошади в размере сумма и комиссию по перечислению денежных средств в размере сумма, по получению ветеринарного свидетельства для лошади в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной переписки с ответчиком в общем размере сумма, по проведению экспертизы в размере сумма и комиссию по перечислению денежных средств в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика как понесенные убытки в силу ст. 15 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2020 по 11.08.2021 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признала частично, ранее представила письменные возражения на исковое заявление.

Судом постановлено выше приведенное решение, на которое подана апелляционная жалоба представителем истца фио по доверенности фио

Истец фио, представитель истца фио по доверенности фио в суде апелляционной инстанции требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Шигаль М.С. по доверенности фио против удовлетрения апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом установлено, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 04.12.2019 по гражданскому делу №2-3444/2019 были удовлетворены исковые требования фио к Шигаль М.С. о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 30.07.2020.

05.11.2020 на основании решения Замоскворецкого районного суда адрес от 04.12.2019 возбуждено исполнительное производство №171614/20/77057-ИП, по которому 11.08.2021 произведено взыскание задолженности по решению суда от 04.12.2019.

Из материалов дела следует, что в счет исполнения решения суда от 04.12.2019 ответчиком 11.08.2021 произведена оплата в общем размере сумма

Поскольку решение суда не исполнено своевременно, то суд первой инстанции в силу ст. 395 ГК РФ, удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 11.08.2021 в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному математически верным.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ расходов по предпродажному осмотру лошади, понесенных 19.09.2018, в размере сумма; по содержанию лошади за период с 22.09.2018 по 31.12.2018 в общем размере сумма; по аренде денника и услуг коновода в размере сумма; расходы по содержанию лошади в конюшне на территории конно-спортивного клуба в общем размере сумма; по получению паспорта лошади в размере сумма и комиссии по перечислению денежных средств в размере сумма; по получению ветеринарного свидетельства для лошади в размере сумма; расходы по оформлению нотариальной переписки с ответчиком в общем размере сумма, по проведению экспертизы в размере сумма и комиссии по перечислению денежных средств в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что с учетом положений ст. 15 ГК РФ расходы по нотариальному оформлению переписки с ответчиком и расходы по проведению ветеринарной экспертизы не являются убытками, а являются судебными расходами, понесенными в рамках гражданского дела № 2-3444/2019, и не могут быть взысканы в рамках отдельного судебного производства.

Остальные заявленные истцом расходы не являются убытками по смыслу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами и действиями ответчика отсутствует, при этом суд первой инстанции указал, что договором купли-продажи лошади не предусмотрено несение данных расходов, а самостоятельное несение расходов по получению документов и содержанию приобретенной лошади, понесены истцом по своему усмотрению и данные расходы не могут быть возложены на ответчика.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с ответчика в пользу истца в общем размере сумма, суд первой инстанции отказал.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере сумма.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания расходов на содержание лошади не имеется, поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно решению Замоскворецкого районного суда адрес 04.12.2019 договор купли-продажи лошади был расторгнут в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, поскольку до передачи лошади у животного имелись заболевания, которые препятствовали ее использованию для целей, исходя из которых заключался договор (участие в спортивных состязаниях).

Таким образом, суд первой инстанции признал доказанным, что истец не имел возможности использовать приобретенную лошадь для удовлетворения тех потребностей, которые имелись ввиду при заключении договора купли-продажи, в том числе в течение всего периода фактического владения животным. В то же время истцом были понесены расходы на содержание лошади в течение всего периода разрешения спора с ответчиком. Ответчик не представил доказательства, опровергающие обоснованность понесённых истцом расходов, их разумность, а также соответствие средним стандартам содержания животного в домашних условиях. При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том,что с ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтверждённые расходы на содержание лошади в период с 30.12.2018 г. по 30.07.2020 ( л.д. 62-68) в сумме сумма. ( 35 000 + 35 000+ 35 000+ 35 000+ 1 750 + 35 000 + 30 000 + 5 000+ 5 000 + 30 000+ 35 000+ 35 000+ 3 200 + 35 000+ 35 000+ 35 000+ 35 000 + 35 000+ 35000+ 35 000+ 3 800+ 7000+ 30 000+ 35 000+ 4 000 + 35 000). Поскольку решением Замоскворецкого районного суда адрес 04.12.2019 на истца была возложена обязанность передать Шигаль М.С. лошадь, и решение вступило в законную силу 30.07.2020, с 31.07.2020 обязанность истца по содержанию лошади прекратилась, и истец не вправе требовать компенсации понесённых расходов. Истцом не представлены доказательства уклонения ответчика от принятия лошади на основании решения суда.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 сентября 2021 года в части отказа во взыскании расходов на содержание лошади – отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шигаль Марии Сергеевне в пользу фио убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: