Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4523/2021 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, услуг эксперта в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф, пени за период с 06.03.2021 по 04.06.2021 в размере сумма, неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, расходы на услуги представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля , регистрационный знак ТС.

07.02.2021 года в 23 часа 50 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м марка автомобиля , регистрационный знак ТС под управлением собственника и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (составлен Европротокол).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Истца был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX № 0156851952.

12.02.2021 Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

24.02.2021 Ответчик направил Истцу письмо № 552-75-4114031/21-1 в котором указал, что по заявленному случаю была проведена трасологическая экспертиза, согласно выводам которой заявленные повреждения автомобиля марка автомобиля , регистрационный знак ТС не могли быть получены в результате ДТП от 07.02.2021 г.

Истец с данным решением не согласился.

Согласно заключению № 15 от 01.03.2021 г. величина материального ущерба составила сумма

09.03.2021 Истец направил в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием с требованием произвести выплату страхового возмещения.

В ответ на претензию СПАО «Ингосстрах» 11.03.2021 направило Заявителю письмо № 552-75-41114031/21-2 указав что позиция страховой компании по данному случаю не изменилась.

21 апреля 2021 г. Служба финансового уполномоченного приняла решение отказать в удовлетворении требований Истца.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила суд в иске отказать по тому основанию, что результатами проведенной экспертизы было установлено, что повреждения ТС не являются следствием заявленного ДТП.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 21 июля 2014 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися по делу доказательствами, фио на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля , регистрационный знак ТС (л.д. 69-70).

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что 07.02.2021 года в 23 часа 50 мин. по адресу : адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м марка автомобиля , регистрационный знак ТС под управлением собственника и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, что подтверждается европротоколом.

Истец застраховал свою автогражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах» полис № ХХХ 0156851952 по договору ОСАГО (л.д. 67) .

Судом также установлено, что истец 12.02.2021 г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. Поврежденное ТС по направлению страховщика было осмотрено экспертом.

Проведено экспертное исследование, согласно выводам эксперта, повреждения ТС не являются следствием ДТП от 07.02.2021 года.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ Об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, по договору ОСАГО не подлежит возмещению Страховщиком ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем.

Из приведенных норм права и условий договора следует, что у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь в случае конкретного события, предусмотренного договором страхования. Любое событие, произошедшее в период действия договора страхования и приведшее к повреждению транспортного средства, не является страховым случаем.

Выплата страхового возмещения осуществляется путем признания Страховщиком события страховым случаем на основании представленных страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба.

Поскольку причинно-следственная связь между заявленным событием и повреждениями автомобиля отсутствует, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Согласно выводам эксперта ООО «Симбирск Экпертиза», проводившего транспортно-трасологическое исследование, заявленный объем повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не соответствует указанным обстоятельствам ДТП от 07.02.2021.

При этом, суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного ООО «Симбирск Экпертиза», и считает возможным принять указанный отчет, который соответствует требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы.

Суду в материалы дела также представлены экспертные заключения, подготовленные независимыми экспертами ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», Решение финансового уполномоченного, подтверждающие позицию ответчика.

В установленный законом срок СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя об отсутствии оснований для выплаты возмещения.

03.09.2018 г. вступил в законную силу Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018 г.

Закон № 123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст. 1).

СПАО «Ингосстрах» является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках ст. 28 Закона № 123-ФЗ с 01.06.2019 г. СПАО «Ингосстрах» включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг под порядковым номером 304.

Пунктом 5 ст. 32 Закона № 123-ФЗ установлено, что положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона № 123- ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренном} Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольном} страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Закона № 123-ФЗ. то есть с 01.06.2019 г.

В соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный).

На основании представленных сторонами документов в связи в целях разрешения возникшего между сторонами спора финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права».

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона об ОСАГО, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Результатами проведенной экспертизы было установлено, что повреждения автомобиля истца не являются следствием заявленного ДТП.

Экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации N 432-П.

С учетом данного заключения финансовым уполномоченным было принято решение от 27.10.2020 г. об отказе в удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения.

Доказательств, опровергающих выводы заключения проведенной по поручению финансового уполномоченного экспертизы ООО "ЭПУ «Эксперт Права", истец в материалы дела не предоставил. Экспертное заключение, произведенное по инициативе истца таким доказательством не является.

Согласно п. 4 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Из изложенного следует, что истец должен был в порядке ст. 56 ГПК РФ предоставить доказательства, указывающие, что при проведении экспертных заключений страховщика (финансовой организации) и финансового уполномоченного имели место нарушения соответствующей экспертизы, в данном случае требования Единой методики.

Несогласие истца с результатами проведенной по поручению финансового уполномоченного независимой экспертизы должно быть подтверждено определенными средствами доказывания. Однако истцом в нарушение ст. 56 ПК РФ таких доказательств представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковое заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2021 года