Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 г. адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4642/2021 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «Строительно-торговая компания», Матюниной Анастасии Валентиновне о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратился в суд с иском, с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Строительно-торговая компания», Матюниной А.В., о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-15367-20 от 27.06.2020г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2021г. по 23.11.2021г. в размере сумма с последующим перерасчетом на день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по уплате государственной пошлины; взыскании с ответчика Матюниной А.В. в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» неустойки за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за период с 29.05.2021г. по 23.11.2021г. в размере сумма с последующим перерасчетом на дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма в размере сумма за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.06.2020г. между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизигодатель) и ООО «Строительно-торговая компания» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-15367-20 от 27.06.2020г., в соответствии с которым лизингодатель по Договору купли - продажи № ДКП-24751-20 от 27.06.2020г приобрел в собственность и передал лизингополучателю предмет лизинга, в комплектации согласно спецификации к договору лизинга - рефрижератор Фургон изотермический, марки 2824NE, VIN: VIN-код.

В обеспечение исполнения обязательств по выплате денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга) 27.06.2020г. между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и Матюниной А.В. (поручитель) был заключен Договор поручительства № ДЛ-15367-20.

В связи с нарушением лизингополучателем условий Договора лизинга, 21.01.2021г. истец направил в адрес ответчика ООО «Строительно-торговая компания» уведомление о расторжении договора, который в тот же день был расторгнут в одностороннем порядке.

Так как задолженность по Договору лизинга не погашена, то 22.01.2021г. истец направил в адрес Общества претензию, а затем 28.05.2021г. истец направил в адрес ответчика Матюниной А.В. претензию о выплате сальдо, неустойки по договору.

Поскольку данные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, истец обратился в суд в указанным иском.

Представитель истца по доверенности фио исковые требования, с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.06.2020г. между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «Строительно-торговая компания» (лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-15367-20, на основании Общих условий лизинга (утвержденных Приказом генерального директора адрес автолизинг» от 06.07.2020г.за № 49).

В соответствии с условиями Договора лизинга, лизингодатель обязуется приобрести в собственность выбранное лизингополучателем имущество – транспортное средство рефрижератор Фургон изотермический, марки 2824NE, VIN: VIN-код, описание которого приведено в спецификации предмета лизинга и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации лизингополучателю в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

В соответствии с п. 2.1 Договора лизинга стоимость предмета лизинга определена в сумме сумма, с уплатой по графику лизинговых платежей, в период с 02.07.2020г. по 02.06.2024г., с учетом внесения авансового платежа в размере сумма

На основании дополнительного соглашения № ДЛ-15367-20-ДС-1 от 27.06.2020г., стороны изменили период уплаты лизинговых платежей, с 31.07.2020г. по 20.06.2024г., а также изменили размер авансового платежа на сумма

Согласно Акту № 7916 лизингополучатель ООО «Строительно-торговая компания» принял предмет лизинга - автомобиль марки 2824NE от лизингодателя (л.д. 108).

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Договора лизинга.

В обеспечение исполнения обязательства по Договору лизинга между лизингодателем и Матюниной А.В. (поручитель) был заключен Договор поручительства № ДП-15367-20/1.

Согласно п. 3.3.1. Договора поручительства, поручитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от кредитора требования об оплате исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства в соответствии с п. 1.1 договора.

Данный договор подписан стороной собственноручно, то есть ответчик Матюнина А.В. ознакомлена со всеми условиями Договора лизинга и Договора поручительства.

Общими условиями лизинга предусмотрено, если просрочка по оплате лизинговых платежей или по любым иным денежным обязательствам лизингополучателя, вытекающим из Договора лизинга, превышает 15 календарных дней, то Договор лизинга прекращается автоматически (п. 6.1.20 Условий).

Возврат предмета лизинга и документации оформляется Актом возврата (п. 6.8 Условий).

В связи с неисполнением условий Договора лизинга, стороны 21.01.2021г. подписали акта, на основании которого, а также с соблюдением условий лизинга, предмет лизинга - транспортное средство - рефрижератор Фургон изотермический, марки 2824NE, VIN: VIN-код, изъят у лизингополучателя и передан истцу (л.д. 33).

На основании Договора купли-продажи № РА-15367-20 от 02.04.2021г. адрес реализовал предмет лизинга - транспортное средство рефрижератор Фургон изотермический, марки 2824NE, VIN: VIN-код, продав его ООО «КВАНТ», что подтверждается указанным договором, актом приема-передачи и платежными документами (л.д. 43, 123-125).

После расторжения Договора лизинга и возврата лизингополучателем предмета лизинга лизингодателю, стороны производят расчет взаимных обязательств по формуле: Сальдо = СПД (сумма прекращения договора) + У (убытки лизингодателя)- Ц (стоимость возвращенного предмета лизинга). Лизингодатель вправе по своему выбору рассчитывать Сальдо как на основании цены реализации возвращенного предмета лизинга, так и на основании отчета выбранного лизингодателем оценщика. Если Сальдо превышает положительное, то лизингополучатель возмещает разницу лизингодателю в течение 10 дней с даты получения лизингодателя соответствующего требования (п. 6.10 Условий).

22.01.2021г. истец направил в адрес ответчика ООО «Строительно-торговая компания» и уведомление о возврате предмета лизинга и оплате задолженности по Договору лизинга (л.д. 119-121).

Поскольку данная претензия не исполнена, 28.05.2021г. истец направил претензию в адрес ответчика Матюниной А.В. о выплате сальдо встречных обязательств и неустойки, однако, требования Банка оставлены без удовлетворения (л.д. 45-46).

Сальдо встречных обязательств сторон по Договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга, сложилось в пользу истца и составляет сумма

В связи с изложенным, ответчики обязаны уплатить истцу задолженность по Договору лизинга в размере сумма

Проверив представленный расчет истца, суд находит его арифметически верным, ответчиками не оспоренный.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (, ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 постановления Пленума № 17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 постановления Пленума № 17).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 постановления Пленума № 17).

В силу п. 3.6 постановления Пленума № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно п. 4 постановления Пленума № 17 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ – при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

В соответствии с п. 4.1 Договора поручительства в случае неисполнения поручителем обязательства, указанного в п. 3.3.1 Договоров поручительства, кредитор вправе потребовать от поручителя уплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности должника, указанной в требовании кредитора. Обстоятельством возникновения ответственности поручителя является направление кредитором поручителю письменного уведомления об уплате неустойки.

Письменное уведомление об уплате неустойки было направлено в адрес поручителя 28.05.2021г., следовательно, со следующего дня – 29.05.2021 подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности должника.

Задолженность должника составляет сумма

Таким образом, размер неустойки за каждый просрочки составляет сумма, из расчета сумма х 0,1%.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчики, неоднократно извещенные о дате судебного разбирательства, не явились, письменных возражений не направили, доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства не представили, суд считает данные обстоятельства установленными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по Договору лизинга № ДЛ-15367-20 от 27.06.2020г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2021г. по 23.11.2021г. в размере сумма с последующим перерасчетом на день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере сумма в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При начислении предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга (истечения срока его реализации лизингодателем) (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. (в ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с поручителя Матюниной А.В. в пользу истца неустойки на сумму задолженности в размере сумма за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за период с 29.05.2021г. по 23.11.2021г. в размере сумма с последующим перерасчетом на дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере сумма в размере сумма за каждый день просрочки, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпромбанк Автолизинг» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Строительно-торговая компания», Матюниной Анастасии Валентиновны в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» солидарно задолженность по Договору лизинга № ДЛ-15367-20 от 27.06.2020г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2021г. по 23.11.2021г. в размере сумма с последующим перерасчетом на день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере сумма в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Матюниной Анастасии Валентиновны в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за период с 29.05.2021г. по 23.11.2021г. в размере сумма с последующим перерасчетом на дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере сумма в размере сумма за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года.