Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Новиковой И.В.,

с участием истца, представителя истца Колядина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4714/2021 по исковому заявлению Суханова Юрия Мильевича к ПИК «Омега Групп» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПИК «Омега Групп» о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование исковых требований указал, что 14 мая 2020 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа №***, в соответствии с условиями которого он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до 14.05.2025 г. под 19% годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в порядке и сроки, установленные договором.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 14.05.2020 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В силу п.1.10 договора займа установлено, что начисление процентов производится ежемесячно.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа и не выплатой процентов, предусмотренных условиями договора займа, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., расходы на юридические услуги 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины 3 200 руб.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования полностью.

Представитель ответчика ПИК «Омега Групп», извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

В силу ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 14 мая 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №***, в соответствии с условиями которого Суханов Ю.М. передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до 14.05.2025 г. под 19% годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в порядке и сроки, установленные договором.

В силу п.1.10 договора займа установлено, что начисление процентов производится ежемесячно.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 14.05.2020 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

Как указал истец, по настоящее время обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполняет.

18.05.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и расторжении договора, которая осталась без удовлетворения.

В силу п.3.3 договора установлено, что настоящий договор прекращается досрочно: по соглашению сторон; по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В силу п.3.5 договора стороны договорились, что досрочное расторжение договора по инициативе займодавца возможно только по истечении 3 (три) месяца с даты заключения договора.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, проценты указанные в п.1.8, сторонами не учитываются и не применяются, независимо от срока использования личных сбережений займодавца. За весь срок пользования личными денежными средствами займодавца Кооператив начисляет проценты из расчета 0,1 % годовых. Возврат личных сбережений производится в срок не более 90 календарных дней с даты рассмотрения заявления займодавца.

Исходя из указанных выше положений договора, стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора займа по инициативе займодавца, по истечении трех месяцев с даты заключения договора.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора, заключенного с ответчиком, и взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 руб.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, возраст истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПИК «Омега Групп» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в полном объеме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суханова Юрия Мильевича удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №***, заключенный между ПИК «Омега Групп» и Суханова Юрием Мильевичем 14 мая 2020 г.

Взыскать с ПИК «Омега Групп» в пользу Суханова Юрия Мильевича денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2021 г.