Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Комовой А.А., с участием представителя истца по доверенности Сыроваткина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4853/2021 по исковому заявлению Калашниковой Татьяны Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Староселье» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калашникова Т.К. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ», с учетом уточнений исковых требований, просила взыскать с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с 02.03.2021 г. по 20.09.2021 г. в размере 291 127 руб. 88 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, моральный вред в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 287 руб. 78 коп.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № С/З-179-И от 14.12.2018 г., в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 01.03.2021 г. построить и передать истцу однокомнатную квартиру. Свои обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме, однако в нарушение установленного срока до настоящего времени объект не передан, претензионные требования о выплате законной неустойки в досудебном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Калашникова Т.К., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности Сыроваткин Е.В., который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин своей неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором представил свой расчет неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, сторонами не оспорено, что 14.12.2018 между Калашниковой Т.К. и ООО «Староселье» был заключен Договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) № С/З-179-И, по условиям которого, ответчик обязался построить, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный п. 6.1 Договора передать участнику долевого строительства, объект имеющий следующие характеристики: секция 3, этаж 7, порядковый номер на площадке 3, условный номер Объекта долевого строительства 153, общей площадью 28,50 кв.м. по адресу: адрес, адрес, з/у 1.

Истец свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере в размере 3 186 950 руб. исполнил в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен в течение 2 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 г., то есть не позднее 01 марта 2021 г.

Истец указывает, что до настоящего времени объект долевого строительства не передан. Ответчик доказательств исполнения условий договора не предоставил.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, истец в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ вправе требовать выплаты законной неустойки.

Вместе с тем, суд считает, что истцом произведен неверный расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ в размере 6,5 %, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, в рассматриваемом случае 28 февраля 2021.

При таких обстоятельствах, суд принимает расчет неустойки предоставленный ответчиком, и взыскивает неустойку за период с 02.03.2021 по 20.09.2021 г. исходя из ключевой ставки ЦБ в размере 4,25 %.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за передачу объектов долевого строительства до 200 000 руб., что, по мнению суда, в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока передачи объекта долевого строительства, при этом неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, полежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В силу п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат штраф в размере 102 500 руб., при этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу, судом не установлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 30000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 287 руб. 78 коп., поскольку указанные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит уплате государственная пошлина в размере 5200 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашниковой Татьяны Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Староселье» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Староселье» в пользу Калашниковой Татьяны Константиновны неустойку по состоянию на 20 сентября 2021 г. в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 102 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 287 руб. 78 коп.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Староселье» в пользу Калашниковой Татьяны Константиновны неустойку начиная с 21 сентября 2021 г. в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» в бюджет адрес государственную пошлину в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2021 г.