Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5164/2021 по иску Гедзик Людмилы Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, указав следующее.

26.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 826 ТХ 134, под управлением фио, совершившего наезд на фио Пешеход получил телесные повреждения, от которых скончался. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец, являясь законным представителем малолетнего сына фио, паспортные данные, обратилась за компенсационной выплатой к ответчику в связи с гибелью отца малолетнего. Заявление получено ответчиком 31.12.2020 г. Письмом от 03.02.2021г. ответчиком предложено представить дополнительные документы.

В феврале 2021 г. истец направил в РСА претензию, в ответ на которую РСА повторно запросил дополнительные документы.

27 февраля 2021 г. следователем СО МО МВД «Урюпинский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП.

Истец направила в РСА повторную претензию с приложением запрашиваемого документа. 23.04.2021 г. РСА произвел компенсационную выплату в размере сумма

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период с 30.01.2021 г. по 23.04.2021 г. (83 дня).

Истец обратился к ответчику за выплатой неустойки, ответа не последовало.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 826 ТХ 134, под управлением фио, который совершил наезд на фио

От полученных повреждений скончался фио, отец малолетнего фио, паспортные данные.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

31.12.2020 г. истец, являясь законным представителем малолетнего, обратилась за компенсационной выплатой к ответчику РСА в связи с гибелью отца малолетнего фио

25.02.2021 г. истец обратился в РСА с претензией, предоставил копию постановления от 25.01.2021 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки.

РСА повторно направил истцу письмо от 10.03.2021 г. о предоставлении ранее запрашиваемых документов, поскольку представленное постановление отменяет ранее принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

30.03.2021 г. истец предоставил в РСА копию постановления от 27.02.2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

23.04.2021 г. РСА произвел компенсационную выплату в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения, не оспаривается истцом.

В силу п.3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Судом установлено, что истец при обращении в РСА представил полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о компенсационной выплате, тогда как истребование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Правилами ОСАГО не предусмотрено.

При этом, пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу малолетнего фио в лице законного представителя неустойку.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гедзик Людмилы Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио в лице законного представителя Гедзик Людмилы Викторовны неустойку в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 октября 2021 г.